Дело №2-3753/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Карачева П.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО) признании недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 октября 2007 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
Установил:
29 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) и Карачевым П.Т. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.
В соответствии с условиями которого, Карачеву была открыта невозобновляемая кредитная линия « на недвижимость» в сумме 4691295 руб., на строительство объекта недвижимости –трехкомнатной квартиры строительный номер №, расположенной в жилом восьмиэтажном доме строительный номер №, жилого комплекса по адресу : <адрес>, на срок по 27 октября 2017 года, под 12% годовых.
При этом, в силу п. 2.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитор открывает заемщику ссудный счет № за, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 93825 руб. 90 коп., не позднее даты выдачи кредита.
Данный единовременный платеж был оплачен истцом в - 30 ноября 2007 года.
Истец, Карачев П.Т. полагает, что фактически при заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, банк предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 октября 2007 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в его пользу с ответчика оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета – 93825 руб. 90 коп.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в размере- 21107 руб. 54 коп., и расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме поддержав доводы истца.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.
В обоснование возражений указывает, что условие, устанавливающее оплату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета включено в договор с согласия самого истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29 октября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) и Карачевым П.Т. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.
В соответствии с п.1.1. которого, Карачеву была открыта невозобновляемая кредитная линия « на недвижимость» в сумме 4691295 руб. на строительство объекта недвижимости –трехкомнатной квартиры строительный номер №, расположенной в жилом восьмиэтажном доме строительный номер №, жилого комплекса по адресу : <адрес>, на срок по 27 октября 2017 года, под 12% годовых.
При этом, в силу п. 2.1. вышеуказанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 93825 руб. 90 коп., не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7-13).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом оплачен единовременный платеж (тариф) в размере 93825 руб. 90 коп. – 30 ноября 2007 года (л.д. 14).
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2007 года на счет Карачева П.Т. были денежные средства в размере 213240 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. с 30.11.2007 года, между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии условия, предусматривающего взимание с заемщика единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 октября 2007 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дала, что 30 ноября 2007 года, истцом оплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание судного счета в размере 93825 руб. 90 коп. (л.д.14).
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании оплаченного единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета в размере – 93825 руб. 90 коп., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере-21107 руб. 54 коп.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N2450-У на период с 01 июня 2010 года установлена (учетная ставка) Банка России в размере- 7, 75%.
Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов :
93825 руб. 54 коп.(размер единовременного платежа, оплаченного истцом за ведение ссудного счета) х7,75%( ( учетная ставка банковского процента) : 360 (количество банковских дней ) х 1046 ( количество дней с 30.11.2010 года по 24.10.2010 года) = 21127 руб. 77 коп.
Однако, в силу п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21107 руб.54 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 21107 руб. 54 коп.
В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцом представлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере- 5 000 руб.
В судебном заседании интересы истца Карачева П.Т. представляла- Ворожцова Ю.В., оплата расходов в размере 5000 руб. подтверждается распиской от 22 октября 2010 года.
Вместе с тем, исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате представителя в размере 2000 (двух тысяч ) руб.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере- 3538 ( трех тысяч пятисот тридцати восьми)руб. 67 коп
Руководствуясь ст. ст. 100,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Карачева П.Т. –удовлетворить.
Признать недействительным условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29 октября 2007 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в пользу Карачева П.Т. оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета – 93825 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере- 21107 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., а всего: 116 933 ( сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать три ) руб. 44 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере- 3538 ( трех тысяч пятисот тридцати восьми )руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова