№2-3444/2010

Дело № 2-3444/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Коваленко О.Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

Установил:

11 мая 2007 года Коваленко О.Д. обратилась в ОАО «Импексбанк» с заявлением № 5911259 о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме 250 000 руб., под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

11 мая 2007 года на основании данного заявления между ОАО «Импэксбанк» и Коваленко О.Д. заключен кредитный договор №. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет – 2 000 руб.

В связи с реорганизацией 23.11.2007 года ОАО «Импэксбанк», путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменения наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».

Истец, Коваленко О.Д. полагает, что фактически при заключении кредитного договора предусмотрела условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.

Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.

Ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительными условия кредитного № от 11 мая 2007 года, в части взыскания ежемесячного вознаграждения в сумме 2 000 руб., за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский в ее пользу 80 000 руб. - оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, комиссию за обналичивание денежных средств в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 800 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что 11 мая 2007 года Коваленко О.Д. обратилась в ОАО «Импексбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме 250 000 руб., под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в сумме 500 рублей (л.д. 5).

Подписание заявления на предоставление кредита со стороны банка, согласно п. 9 Заявления № на предоставление кредита «Народный кредит», означает заключение между банком и клиентом кредитного договора и договора вклада до востребования «Народный кредит», на условиях, указанных в Заявлении и Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям.

Из материалов дела следует, что заявление на предоставление кредита было подписано представителем ОАО «Импэксбанк» - 11 мая 2007 года. График возврата кредита, предусматривающий внесение суммы ежемесячного платежа в размере 8 146 руб. 13 коп., в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере – 2 000 руб. подписаны Коваленко О.Д.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2007 года денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-17).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям, Банк предоставляет кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, а клиент возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в Графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между Коваленко О.Д. и ОАО «Импэксбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Коваленко О.Д. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком 11 мая 2007 года является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 11 мая 2007 года, т.е. с момента получения Коваленко О.Д. денежных средств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффанзенбанк Австрия» и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» от 15 марта 2007 года, банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспертного банка «Импэксбанк». ЗАО «Райффанзенбанк» является полным правопреемником Импортно- экспертного банка «Импэксбанк», в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действительно, по заявленному истцом требованию о признании
условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что представителем ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский Суббота Е.В. в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора №, между Коваленко О.Д. и ОАО «Импексбанк» началось в день его заключения – 11.05.2007 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 250000 рублей, что подтверждается заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит», а также выпиской по счету (л.д. 5, 8-17).

Следовательно, с 11 мая 2007 года исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, последним днем которого является 11 мая 2010 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский Коваленко О.Д. обратилась в суд - 29 сентября 2010 года.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным следует исчислять с момента вынесения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №8274/09 в котором было дано разъяснение, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании закона.

В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Коваленко О.Д. обратилась в суд с требованиями о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правые основания для их удовлетворения.

Требования истца о взыскании удержанной комиссии за обналичивание денежных средств размере – 6 000 руб., также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действительно, в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету, что Коваленко О.Д. было оплачено комиссионное вознаграждение в размере 6000 руб. за обналичивание денежных средств.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и операций по обналичиванию денежных средств. Указанное означает, что платной является именно обналичивание денежных средств как банковская операция, для безналичных расчетов плата, в соответствии с условиями заключенного договора не взимается.

Соглашение, заключенное между банком и Коваленко О.Д., регулирует некоторые вопросы распоряжения последней денежными средствами, находящимися на её счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета и кредитного договора. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя являются производными от требований о взыскании уплаченных комиссионных вознаграждений за ведение ссудного счета.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коваленко О.Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова