№2-2268/2010

Дело № 2-2268/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астахова В.А. к Смородину И.И., ООО «Алекс», Помилуйко Р.Б. о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Астахов В.А. обратился в суд с иском к Смородину В.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска. Иск обосновывает тем, что 07.06.2009г. он приобрел автомобиль Тойота Авенсис 2005года выпуска №№. После приобретения автомобиля он поставил его на стоянку, принадлежащую ООО «Алекс», расположенную по адресу <адрес>, учредителем которого он является Впоследствии он пришел на стоянку, чтобы забрать указанный автомобиль однако не обнаружил его на стоянке. Охранник сообщил, что автомобиль забрал директор ООО «Алекс» А.В.А. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль продан Смородину И.И. то есть он выбыл из его законного владения, кто продал автомобиль Смородину И.И. ему неизвестно.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции он заявил требования к Смородину И.И., ООО «Алекс», Помилуйко Р.Б. о признании договора купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, заключенного 02.07.2009г. между ООО «Алекс» и Помилуйко Р.Б. недействительной сделкой, признании договора купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, заключенного 17.10.2009г. между Помилуйко Р.Б. и Смородиным И.И. недействительной сделкой, признании права собственности на автомобиль Тойота Авенсис 2005года выпуска №№ за Астаховым В.А., истребовании автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№ у Смородина И.И. В обоснование уточненных исковых требований указывает, что 07.06.2009г. он приобрел у Д.В.А. автомобиль Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, который после приобретения находился на стоянке принадлежащей ООО «Алекс», расположенной по адресу <адрес>, учредителем которого он является. Впоследствии с целью постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД он пришел на стоянку, чтобы забрать автомобиль, однако не обнаружил его, от охранника ему стало известно, что автомобиль забрал директор ООО «Алекс» А.В.А. В связи с чем он обращался к А.В.А. и в ОВД по Октябрьскому району г.Барнаула с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи принадлежащего ему автомобиля. Затем ему стало известно, что спорный автомобиль был продан Помилуйко Р.Б., получившим его в свою очередь по договору купли-продажи с ООО «Алекс», Смородину И.И. Истец полагает, что сделки по купле- продажи спорного автомобиля являются недействительными по основаниям установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, поскольку были заключены продавцами которые не имели права собственности на спорный автомобиль. Кроме того, срок действия доверенности на распоряжение и управление спорным автомобилем, выданной 27.06.2008г. П.Г.М. Д.В.А. истек 27.06.2008г. из чего следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ООО «Алекс» и Помилуйко Р.Б. является ничтожным, поскольку на момент заключения сделки у Д.В.А. отсутствовали права на распоряжение спорным автомобилем.

Истец Астахов В.А. в судебном заседании пояснил, что осенью 2008г. на стоянку ООО «Алекс» на Тойоте Авенсис приехал Демидов А.В. ему понравился находящийся на стоянке и принадлежащий Астахову В.А. автомобиль Мазда, Д.В.А. предложил ему продать автомобиль Мазда и в качестве расчета за данный автомобиль взять у него автомобиль Тойота Авенсис, автомобиль Д.В.А. был оценен в 550000руб. В связи, с чем между ним и Д.В.А. был заключен агентский договор от 14.10.2008г., который фактически является договором купли-продажи Тойота Авенсис, заключенным между Астаховым В.А. и Д.В.А.. Подписание данного договора, подписанного директором ООО «Алекс» А.В.А. было необходимо для того, чтобы поставить на законных основаниях на стоянку ООО «Алекс» автомобиль Тойота Авенсис. Впоследствии он пользовался данным автомобилем, после того как к нему по вопросу ремонта автомобиля обратился Д.В.А. он решил оформить куплю-продажу автомобиля Тойота Авенсис подписав непосредственно с ним договор купли-продажи спорного автомобиля, что и было сделано 07.06.2009г.

Представитель истца Чернышева А.В. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик Смородин И.И. и его представители Смородина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку они приобрели автомобиль у Помилуйко Р.Б., который представил документы подтверждающие его право собственности на спорный автомобиль. При этом, как следует из представленных документов истец Астахов В.А. никогда не являлся собственником спорного автомобиля.

Представитель ответчика Банщиков С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен 14.10.2008г. ООО «Алекс» у Д.В.А., затем 02.07.2009г. ООО «Алекс» продало автомобиль Помилуйко Р.Б,, который в свою очередь 17.10.2009г. продал его Смородину И.И. Агентский договор заключенный 14.10.2008г. между ООО «Алекс» и Д.В.А. является исходя из его толкования по существу договором купли-продажи, поскольку содержит существенные условия договора купли-продажи, так как Д.В.А. были получены денежные средства за продаваемый автомобиль, о чем свидетельствует расписка Д.В.А. о получении денежных средств в агентском договоре и автомобиль был передан ООО «Алекс», так как находился на стоянке, принадлежащей ООО «Алекс». На основании договора купли-продажи спорного автомобиля от 07.06.2009г. заключенного между Астаховым В.А. и Д.В.А. у Астахова В.А. не возникло право собственности на спорный автомобиль, поскольку до заключения данного договора спорный автомобиль был уже продан Д.В.А. ООО «Алекс».

Представитель ответчика ООО «Алекс» Пахомов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен ООО «Алекс» у Д.В.А. 14.10.2008г. и поставлен на стоянку ООО «Алекс», впоследствии директор ООО «Алекс» А.В.А. решил продать данный автомобиль Помилуйко Р.Б., однако документы на спорный автомобиль, находящиеся в офисе фирмы не были обнаружены в связи с чем после продажи автомобиля 02.07.20009г. Помилуйко Р.Б. обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС, для регистрации автомобиля на себя, после того как он зарегистрировал автомобиль. 17.10.2009г. Помилуйко Р.Б., действуя через своего представителя Ж.А.Г. продал автомобиль Смородину И.И. Астахов В.А. никогда не был собственником автомобиля.

Ответчик Помилуйко Р.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, ответчика, представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, что следует из ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.454, 455, 456,486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что собственником автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№ являлась П.Г.М., которой на имя Д.В.А. 27.06.2008г., сроком на 1 год была выдана доверенность на право управлять и распоряжаться спорным вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

14.10.2008г. между ООО «Алекс» и Д.В.А. был заключен агентский договор на оказание посреднических услуг по продаже автомобиля №33 из которого следует, что Д.В.А.(клиент) поручает, а ООО «Алекс»(агент) обязуется оказывать услуги, связанные с продажей автомобиля марки Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, стоимость автомобиля без комиссии агента 550000руб. В случае продажи автомобиля агентом, клиент обязан оплатить вознаграждение в размере 10000руб. В договоре имеются подписи сторон Д.В.А. и директора ООО «Алекс» А.В.А., которые не оспорены сторонами подписавшими вышеуказанный договор. Кроме того в договоре имеется расписка Д.В.А. о том, что деньги за проданный автомобиль, в размере 550000руб. он получил, факт написания которой не оспорен последним.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В.А. следует, что он является директором ООО «Алекс», данная фирма занималась куплей-продажей автомобилей, только за его подписью заключались договора. На стоянку ООО «Алекс» на автомобиле Тойота Авенсис приехал Д.В.А., он распоряжался автомобилем на основании доверенности выданной на его имя П.Г.М. На основании агентского договора на оказание посреднических услуг по продаже автомобиля №33, заключенного 14.10.2008г. между ООО «Алекс» и Д.В.А. им был приобретен автомобиль Тойона Авенсис 2005года выпуска №№, Д.В.А. за проданный автомобиль были переданы денежные средства в сумме 550000руб.. о чем имеется его расписка на договоре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.А. пояснил, что он у П.Г.М. приобрел спорный автомобиль Тойота Авенсис, которым он пользовался по доверенности, данная доверенность позволяла ему продать автомобиль. Осенью 2008г. он приехал на стоянку на <адрес>, где продавались автомобили, там ему понравился автомобиль Мазда. По поводу купли данного автомобиля он общался с Астаховым, он предложил ему рассчитаться за данный автомобиль автомобилем Тойота Авенсис и деньгами. Астахов согласился на его предложения и между ними была заключена сделка купли-продажи автомобиля, при этом стоимость автомобиля Тойота Авенсис была оценена в сумме 550 000руб., за автомобиль Мазда он рассчитался автомобилем Тойота Авенсис и денежными средствами. При заключении сделки он подписывал агентский договор от 14.10.2008г., согласно данного договора он продал автомобиль Тойота Авенсис, данный договор ему предложил подписать Астахов, после подписания данного договора он передал автомобиль Тойота Авенсис Астахову, а тот с ним за автомобиль рассчитался автомобилем Мазда, право собственности на который было оформлено на директора Цирка, где он работает. Договор купли-продажи от 07.06.2009г. заключенный между ним и Астаховым В.А. он подписывал, подписание данного договора было связано с тем, что об этом его попросил Астахов. При подписании данного договора между сторонами автомобиль Тойота Авенсис и деньги за него не передавались, поскольку они уже были переданы при подписании договора от 14.10.2008г.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами ООО «Алекс» и Д.В.А. 14.10.2008г., исходя из толкования и существа договора, несмотря на указание на то, что данный договор является агентским договором, был фактически заключен договор купли-продажи спорного автомобиля Тойота Авенсис, поскольку в договоре оговорены все существенные условия договора купли-продажи и исполнена обязанность по передаче товара и денежных средств за товар.

В связи с чем, с 14.10.2008г. ООО «Алекс» стало собственником спорного автомобиля Тойота Авенсис.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что 02.07.2009г. ООО «Алекс» в лице директора А.В.А., являясь собственником спорного автомобилем Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, продало его Помилуйко Р.Б. за 5000руб., что следует из договора купли-продажи автомобиля №4 от 02.07.2009г., заключенного между ООО «Алекс» и Помилуйко Р.Б., в связи с чем собственником в результате данной сделки стал Помилуйко Р.Б,

Впоследствии 13.08.2009г. Помилуйко Р.Б. выдал доверенность Ж.А.Г., согласно которой он поручил последнему продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный автомобиль Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, для чего предоставлено право заключить договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги.

17.10.2009г. Ж.А.Г. заключил агентский договор с ИП Б.Е.А. по условиям которого Ж.А.Г. поручил ИП Б.Е.А. осуществить поиск покупателей для заключения договора купли-продажи принадлежащего Помилуйко Р.Б. спорного автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№, организовать показ продаваемого автомобиля, вести переговоры по заключению договора купли-продажи, заключить(подписать) договор купли-продажи, оказать посреднические услуги по организации расчетов с покупателем.

17.10.2009г. между Ж.А.Г., действующим от имени Помилуйко Р.Б., через своего представителя ИП Б.Е.А. и Смородиным И.И. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого Помилуйко Р.Б. продал спорный автомобиль Тойота Авенсис 2005года выпуска №№ Смородину И.И. за 5000руб.

Из ответа на запрос МОГТО и РАМС ГИБДД от 15.07.2010г. следует, что собственником спорного автомобиля Тойота Авенсис 2005года выпуска №№ является Смородин И.И.

Довод истца о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключенный между ООО «Алекс» и Помилуйко Р.Б. 02.07.2009г. является ничтожным, поскольку на момент его заключения истек срок действия доверенности выданной П.Г.М. Д.В.А. не может быть принят судом во внимание как основание признания сделки недействительной, поскольку на момент заключения данной сделки П.Г.М. уже не являлась собственницей автомобиля, поскольку он был продан Д.В.А. 14.10.2008г. на основании доверенности, срок действия которой на момент заключения сделки не истек.

Судом не установлено, что собственником спорного автомобиля Тойота Авенсис 2005годы выпуска №№ является Астахов В.А., его ссылка на то, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного между П.Г.М., действующей через доверенное лицо Д.В.А. и Астаховым В.А. от 07.06.2009г. несостоятельна, поскольку на момент заключения данного договора П.Г.М. не являлась собственницей автомобиля, так как автомобиль 14.10.2008г. был продан доверенным лицом П.Г.М. Д.В.А. ООО «Алекс». Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении данного договора денежные средства и спорный автомобиль не передавались.

При этом довод истца о том, что 14.10.2008г. между ним и П.Г.М. действующей через своего представителя Д.В.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, поскольку он рассчитался с Д.В.А. за спорный автомобиль принадлежащим ему автомобилем Мазда, со ссылкой лишь на пояснения свидетеля Д.В.А. не может быть принят судом в качестве доказательства заключения сделки купли-продажи между Астаховым В.А. и П.Г.М., действующей через своего представителя Д.В.А., как противоречащий требованиям закона, так как это противоречит положениям ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Довод истца о том, что одним из доказательств того, что он является собственником спорного автомобиля является то, что у него находится оригинал паспорта спорного транспортного средства не может быть принят судом во внимание, так как факт нахождения у истца оригинала данного документа, в который внесены сведения о нем как о собственнике автомобиля на основании договора купли-продажи от 07.06.2009г., оценка которого была дана судом, не свидетельствует об этом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые истцом сделки купли-продажи спорного автомобиля были совершены продавцами, которые на момент совершения сделки являлись собственниками данного автомобиля, то отсутствуют основания для признания их недействительными.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом того, что истец не является собственником спорного автомобиля, а владельцем автомобиля является его собственник Смородин И.И., то у суда отсутствуют основания для его истребования из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Астахова В.А. к Смородину И.И., ООО «Алекс», Помилуйко Р.Б. о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты>