2-3343-2010

Дело №2-3343/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) к Фукс А.В., Мусаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Фукс А.В., Мусаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Фукс А.В. в размере 205574 руб. 03 коп., в том числе: 173319 руб. 26 коп. – сумма задолженности по кредиту, 20465 руб. 53 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 8870 руб. 92 коп.- сумма неустойки за пользование просроченным кредитом, 2918 руб. 32 коп.- сумма неустойки за пользование просроченными процентами. В качестве оснований исковых требований указывает, что Фукс А.В. во исполнение вышеуказанного договора было получено 260 000 руб., под 11,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым М.Н. Поскольку Фукс А.В. своевременно не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов и взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 5255 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и окончательно ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222059 руб. 01 коп., в том числе: 173319 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 20465 руб. 53 коп.- просроченные проценты, 23614 руб. 93 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4659 руб. 29 коп.- неустойка за просроченные проценты, с обращением взыскания на имущество, заложенное согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль HONDA Civic, 2000 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Фукс А.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25260 руб. 98 коп, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5255 руб. 74 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мусаев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фукс А.В. в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Фукс А.В. о дне судебного разбирательства, по <адрес> в <адрес> поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Конверт с заказным письмом об извещении Фукс А.В. о дне судебного разбирательства, по месту регистрации <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделения связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Краевого адресного бюро при ГУВД по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фукс А.В. зарегистрирован по указанному в деле адресу: <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Фукс А.В., назначенный в порядке ст.50 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Фукс А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Фукс А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фукс А.В. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.п.1.1, которого Фукс А.В. был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 11,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1..4,3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действовавшей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). (п.п.4.4., 4.7.).

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым М.Н., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль HONDA Civic, 2000 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Фукс А.В.

Выдача кредита Фукс А.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета №, в соответствии с которым сумма кредита в размере 260000 руб. поступила на лицевой Фукс А.В.

Согласно п.п. 1.1.,1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель был ознакомлен с договором поручительства и условиями кредитного договора и дал свое согласие на их заключение.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Фукс А.В. свои обязательства не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил гашение ссуды и процентов за пользование ссудой.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Фукс А.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде суммы основного долга по договору кредита в размере 173319 руб. 26 коп. Кроме того, на данную сумму задолженности начислены просроченные проценты в размере 20465 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 23614 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 4659 руб. 29 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Фукс А.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В соответствии со ст. 813 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

Обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым М.Н.

В соответствии со ст.363 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Фукс А.В., Мусаева М.Н. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222059 руб. 01 коп.

Кроме того, обеспечение кредитного договора также установлено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль HONDA Civic, 2000 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, государственный номер №.

Данное движимое имущество на момент заключения договора принадлежало ответчику Фукс А.В. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, а также покрытия всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора. ( п.3.1. договора поручительства).

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком транспортное средство, согласно вышеуказанного договора залога.

Согласно ст. 348 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст.349 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 28-72-1 «О залоге», в редакции от 30.12.2008 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Стоимость предмета залога, согласно акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25260 руб. 98 коп.

В судебном заседании цена заложенного имущества и требуемая к установлению истцом начальная продажная стоимость имущества ответчиками на момент рассмотрения спора не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Фукс А.В., на автомобиль HONDA Civic, 2000 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Фукс А.В., с определением начальной продажной стоимости транспортного средства, согласно акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25260 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Фукс А.В., Мусаева М.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222059 руб. 01 коп., в том числе: 173319 руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга, 20465 руб. 53 коп.- просроченные проценты, 23614 руб. 93 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 4659 руб. 29 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5255 руб. 74 коп., а всего 227314 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль HONDA Civic, 2000 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Фукс А.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25260 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>