2-3385-2010

Дело № 2-3385/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.

при секретаре Матрохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Башкардину О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Башкардину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 20 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО и Башкардиным О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Башкардину О.Н. кредит в размере 1 200 000 руб. под 13 % годовых на приобретение нового автомобиля «PEUGEON-807», 2004 года выпуска, цвет кузова серый, а Башкардин О.Н. обязался в срок до 18.09.2011 года производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным и погашать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Обеспечением исполнения обязательств Башкардина О.Н. по кредитному договору явился залог вышеуказанного транспортного средства.

Как указывает истец, на протяжении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в гашении кредита, процентов за пользование кредитом; с ответчиками проводились телефонные переговоры, направлялись письменные уведомления, однако обязательства по кредитному договору не исполняются.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика Башкардина О.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2010 г. 646503 руб. 56 коп., из которых 535 877руб. 60 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 72 023 руб. 68 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 32 888 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом и 5 713 руб. 49 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога транспортного средства № от 20.09.2006 года – автомобиль «PEUGEON-807», 2004 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства ТС №, выдан 11.03.2004 года, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 12964 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца Лисица Е.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Башкардин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Неявку Башкардина О.Н. за почтовой корреспонденцией суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО и Башкардиным О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 1 которого банк предоставил Башкардину О.Н. кредит в размере 1 200 000 руб. под 13% годовых на приобретение нового автомобиля «PEUGEON-807», 2004 года выпуска, двигатель №№№, идентификационный номер №№№, кузов № №№, цвет кузова серый, а Башкардин О.Н. обязался в срок до 18.09.2011 года производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным и погашать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый у Кредитора в Дополнительном офисе № Алтайского банка Сбербанка России ОАО.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет (п. 2.3 кредитного договора).

Копией мемориального ордера № от 25.09.2006 года подтверждается факт выдачи кредита в размере 1 200 000 руб. по вкладу №, л/с № на имя Башкардина О.Н., согласно кредитному договору № от 20.09.2006 года.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сторонами в п. 1.1 кредитного договора определен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 13 процентов годовых.

Согласно п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; погашение кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счетов по вкладам, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Пунктом 2.6 кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Башкардиным О.Н. был заключен договора залога транспортного средства № от 20.09.2006 года, в соответствии с которым Башкардин О.Н. предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль «PEUGEON-807», 2004 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства ТС №, выдан 11.03.2004 года, государственный регистрационный номер №.

В силу п. 1.6 договора залога, на момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 200000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Башкардин О.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, допуская просрочки по уплате очередных платежей.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, по состоянию на 06.12.2010 года сумма просроченной задолженности Башкардина О.Н. по кредиту составляет 535 877 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32 888 руб. 79 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности Башкардина О.Н. по основному долгу в размере 535 877 руб. 60 коп. и сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32 888 руб. 79 коп. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 2.8 кредитного договора и заключаются в уплате, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком Банку неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.12.2010 года истцом начислена неустойка за нарушение Башкардиным О.Н. своих обязательств по кредитному договору, а именно: 72 023 руб. 68 коп. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 5713 руб. 49 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним.

- неустойка по кредиту в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора из расчета 26% годовых - 72 023 руб. 68 коп.

- неустойка по процентам (п.2.8 Кредитного договора) из расчета 26% годовых – 5 713 руб. 49 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставке рефинансирования, несоразмерности размера неустойки сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки, и необходимости снижения неустойки за пользование просроченным основным долгом до 4000 руб. и неустойки за пользование просроченными процентами до 1000 руб.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 573 766 руб. 39 коп., в том числе 535 877руб. 60 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4 000 руб. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 32 888 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 1 000 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Согласно ч. 1,2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.1 договора залога транспортного средства № от 20.09.2006 года, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 1 200 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его стоимости 1 200000 руб., которая подтверждена отчетом об оценке ООО «Премьер» и отсутствия спора относительно рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 937 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО к Башкардину О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Башкардина О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2006 года в размере 573 766 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп., из которых 535 877 руб. 60 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 4 000 руб. – сумма неустойки по просроченному кредиту, 32 888 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом и 1000 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с Башкардина О.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии договором залога транспортного средства № от 20 сентября 2006 года - автомобиль «PEUGEON-807», 2004 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (№, кузов №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства ТС №, выдан 11.03.2004 года, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Башкардину О.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) руб.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.