2-3352-2010



Дело № 2-3352/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


1 декабря 2010 года


Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Козловой Н.П.

При секретаре Матрохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Останина Ю.Д. к Закрытому акционерному обществу «Астарта» (в лице филиала ЗАО «Астарта» в Алтайском крае) о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по встречному иску Закрытого акционерного общества «Астарта» (филиал ЗАО «Астарта» в Алтайском крае) к Останину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору,


У С Т А Н О В И Л:


Истец Останин Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Астарта» заключен договор оказания услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ Останин Ю.Д. прекратил пользоваться услугами связи предоставляемыми ЗАО «Астарта», однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о погашении задолженности перед оператором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получил уведомление от ЗАО «Астарта» о погашении задолженности перед оператором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Останина Ю.Д. в пользу ЗАО «Астарта» в лице филиала в Алтайском крае задолженность по оплате за пользование услугами связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., возмещение судебных расходов в сумме ... руб., итого: ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судебный приказ был отменен.

Останин Ю.Д. полагает, что ответчик распространяет сведения о нарушении истцом гражданского законодательства, что не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и доброе имя, тем самым нанесли ему моральный вред, который выразился в том, что истцу пришлось доказывать свою невиновность, обращаться в суд с возражениями относительно судебного приказа о взыскании суммы долга. Указанные сведения являются порочащими, т.к. содержат информацию о нарушении истцом гражданского законодательства, что умаляет его честь и достоинство. Данная информация распространена публично при обращении в суд. С учетом степени вины ответчика, его статуса, степени нравственных страданий, причиненных истцу, Останин Ю.Д. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб., консультацию – ... руб., расходы по оплате госпошлины – ... руб.

В ходе рассмотрения дела Закрытое акционерное общество «Астарта» (филиал ЗАО «Астарта» в Алтайском крае) обратился с встречным иском к Останину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Останиным Ю.Д. и ЗАО «Астара» заключен договор оказания услуг связи №. В соответствии с п.2.2.1 договора Останин Ю.Д. обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, определенных договором и тарифным планом. Согласно выбранному должником тарифному плану по лицевому счету № – «Безлимитные Мб» за пользование услугами связи начисляется абонентская плата в размере ... руб в месяц; по лицевому счету № - «Безлимитная ночь» за пользование услугами связи начисляется абонентская плата ... руб в месяц.

Согласно детализации оказанных услуг связи по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Останину Ю.Д. начислена и не оплачена абонентская плата ... руб. Для погашения задолженности списан остаток денежных средств с лицевого счета в размере ... руб. Остаток задолженности составил ... руб, согласно детализации оказанных услуг связи по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Останину Ю.Д. начислена и не оплачена абонентская плата ... руб. Для погашения задолженности списан остаток денежных средств с лицевого счета в размере ... руб. Остаток задолженности составил ... руб, общая задолженность составляет 2 ... руб.

Истцом направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Останина Ю.Д. о добровольной оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства на счет компании не поступили.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика Останина Ю.Д. ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Останин Ю.Д. на иске настаивал по тем же основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ЗАО «Астарта» иск не признал, на встречном иске настаивал по тем же основаниям.

Суд, выслушав истца, представителя ЗАО «Астарта», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Останин Ю.Д. обратился с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 152 ГК РФ. Обосновывает тем, что ответчик предъявил к нему требования о взыскании долга за оказанные ему услуги связи. По договору оказания услуг связи не оплачено Останиным Ю.Д. - ... руб и связи с этим ответчик обратился к мировому судье. Приказом мирового судьи судебного участка № 3 было взыскано с Останина Ю.Д. ... руб. и государственная пошлина в размере ... руб., т.е. нарушены его имущественные права. Определением мирового судьи вышеуказанный приказ отменен.

В силу ст.9 ГК РФ – граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.10 Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» следует, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленном законом срок.

Судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случаях, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик ЗАО «Астарта» обратилось в суд о взыскании с Останина Ю.Д. долга по договору оказания услуг связи в размере ... руб.

В судебном заседании установлено, что услуги Останину Ю.Д. предоставлены не были. Представитель ЗАО «Астарта» пояснила, что начислялась абонентская плата по договору и это у них делается автоматически, поскольку абонент не предупредил оператора согласно Правил оказания услуг связи заблаговременно о том, что он отказывается от предоставления услуг.

Останин Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что он пользовался услугой данного оператора, но решил заключить договор с другим оператором, но оператора ЗАО «Астара» не предупредил о том, что он не будет пользоваться услугами этого оператора, т.е. сам отказался от услуг связи. Полагает, что взыскивается сумма с него незаконно, поскольку услуга связи ему не оказана.

Согласно п.3.2.2 Правил оказания услуг связи абонент вправе отказаться от услуг по одному из назначенных ему Абонентских номеров, предварительно письменно уведомив Оператора не менее чем за 3 рабочих дня.

Представитель ответчика ЗАО «Астара» полагает, что Останин Ю.Д. должен был предупредить Оператора об отказе от услуг.

Таким образом, по договору оказания услуг связи, заключенным между истцом и ответчиком, услуга связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № и по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ услуга оказана не была. А поскольку услуга оказана не была, в иске ЗАО «Астара» следует отказать. Однако предъявить или нет иск к Останину Ю.Д. это право ЗАО «Астарта».

В удовлетворении иска Останину Ю.Д, также следует отказать. Так, Останин Ю.Д. полагает, что о нем распространили сведения, не соответствующие действительности и в силу ст.ст. 151, 152 ГК РФ просить взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб о защите его чести и достоинства, в связи с незаконным обращением в суд ответчика. В данном случае имело место реализация ответчиком ЗАО «Астарта» конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Руководствуясь тс. 194-198 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска Останину Ю.Д. к Закрытому акционерному обществу «Астарта» (в лице филиала ЗАО «Астарта» в Алтайском крае) о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «Астарта» (в лице филиала ЗАО «Астарта» в Алтайском крае) к Останину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд путем подачи кассационной жалобы.



Председательствующий: Н.П. Козлова