2-3417-2010



Дело № 2-3417/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскина В.Н. к ООО «Энергия» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:


Таскин В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Энергия» о признании трудового договора заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме ............ компенсации морального вреда в сумме ............

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу в качестве ............, регистрационный знак ............, оплата была установлена в размере ............ С ДД.ММ.ГГГГ он уволен, оплата за май не произведена, трудовой договор оформлен не был.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.09.2010г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции в судебном заседании просил о взыскании суммы долга в размере .............
В судебном заседании истец и его представитель - Жиляков Е.П. на требованиях в их уточненной редакции настаивали, ссылаясь на факт оказания ответчику услуг по перевозке на вышеуказанном автомобиле.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск подтвердил существование гражданско-правовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ............, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор расторгнут, имеется задолженность перед истцом в сумме ............

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Благотворительный детский фонд «Милосердие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комлев В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по ............, а ответчик производить оплату указанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор расторгнут, задолженность ответчика по оплате услуг истца составила ............

Изложенное подтверждается объяснениями истца, письменными объяснениями ответчика, объяснениями третьего лица - Комлева В.А. о том, что вышеуказанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. был передан в аренду ответчику и возвращен ему в мае, постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РА о привлечении истца к административной ответственности при управлении тем же автомобилем и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных обстоятельств следует, что истец в предусмотренный сторонами срок выполнял порученную ответчиком работу, однако ответчик оплаты данной работы в полном объеме не произвел.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности наличия заявленной суммы задолженности по оплате услуг по договорам подряда.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...............

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск Таскина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энергия» в пользу Таскина В.Н. сумму долга в размере ............

Взыскать с ООО «Энергия» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ...............

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Председательствующий: О.М.Пасынкова