Дело №2- 3844/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 27 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием адвоката Юдина Е.В. – удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая компания «Доверие» к Валееву А.Н., Валеевой Э.Н. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, 73 479 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2404 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по <адрес> по договору управления многоквартирным домом обслуживает ОАО «Управляющая компания «Доверие», квартира № указанного дома не приватизирована и является объектом муниципальной собственности, в которой на условиях договора социального найма проживают ответчики. Однако ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечения его сохранности, бережного отношения к общему имуществу дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошел пожар из-за неосторожного обращения с огнем проживающими в квартире лицами. В результате пожара от воздействия высоких температур закопчены стены и потолки в секциях и лестничной клетке во втором подъезде на 4 и 5 этажах жилого дома, восстановительная стоимость ремонта составит 73479 руб. Обязанность по восстановлению общего имущества многоквартирного дома, в рамках действующего законодательства и заключенного договора управления, лежит на ОАО «УК «Доверие», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление в котором сумма ущерба, предъявленного ко взысканию снижена до 25765 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.
Ответчик Валеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Валеев А.Н. в судебное заседание не вился, место жительства его неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела дом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обслуживается управляющей организацией – ОАО «Управляющая компания «Доверие».
Квартира № указанного дома является муниципальной собственностью.
В квартире проживают на условиях договора социального найма Валеева Э.Н. и Валеев А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошел пожар, в результате которого от воздействия высоких температур закопчены стены и потолки в секциях и лестничной клетке во втором подъезде на 4 и 5 этажах жилого дома.
Факт возникновения пожара именно в квартире № подтвержден отказным материалом № ОГПН по Октябрьскому району г.Барнаула, обозренным в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Р., Ч., Ш. и Т.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.17, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года, наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, использовать его по назначению, бережно относиться к общему имуществу дома, соблюдать требования пожарной безопасности, права и законных интересы других граждан, соседей.
Ответчиками доказательств, исключающих вину в произошедшем пожаре, в силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно представленному истцом акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и локальной смете № стоимость восстановительного ремонта общего имущества дома составила 25765 руб.
Ответчиками доказательств иного размера ущерба также не представлено.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по договору управления многоквартирным домом возлагаются на управляющую организацию.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных истцом допустимых доказательств, оцененных судом в совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 972 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «УК «Доверие» удовлетворить.
Взыскать с Валеевой Э.Н. и Валеева А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Управляющая компания «Доверие» в возмещение ущерба 25765 руб. и расходы по госпошлине в сумме 972 руб. 95 коп., итого 26737 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>