2-3368-2010

Дело №2-3368/10

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С.П. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании незаконным и исключить из договора условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ОАО «Импэксбанк», в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, условия договора по страхованию от несчастного случая, условия договора в части договорной подсудности, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах Банка, за безналичный перевод, комиссии за досрочное погашение кредита, комиссии за предоставление информации о состоянии задолженности, взыскании с ответчика сумму уплаченную по договору в связи с удержанием комиссии за ведение и открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах в размере 14402 руб. 82 коп., взыскании с ответчика сумму, уплаченную по договору страхования от несчастных случаев в размере 1440 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя. В качестве оснований исковых требований указывает, что на основании вышеуказанного договора ему был представлен кредит в сумме 70 000 руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 39,8% годовых сроком на 36 месяцев. Истец полагает, что включение в договор оспариваемых им условий произведено ответчиком в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем указанные условия недействительны и подлежат исключению из договора. Кроме того, за период действия договора им была уплачена ответчику, помимо платы за пользование заемными средствами, комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составил 14 402 руб. 62 коп., а также по договору страхования от несчастных случаев им уплачено 1440 руб., которые подлежат возврату. Действиями Банка, нарушившего его права потребителя, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено уточненное исковое заявление в котором он просит признать недействительными условия договора кредитования «Народный кредит», заключенного между ним и ответчиком в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах Банка, за безналичный перевод, комиссии за досрочное погашение суммы задолженности, взыскании с ответчика удержанных в качестве комиссии за ведение и открытие ссудного счета денежных средств в размере 11505 руб. 15 коп., взыскании с ответчика удержанных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах денежных средств в размере 6 380 руб. 77 коп., взыскании с ЗАО «РК-Гарант» филиал Барнаульский суммы уплаченной по договору страхования от несчастных случаев в размере 1440 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ЗАО «РК-Гарант» в судебное заседание не явился, повестка направленная по месту регистрации юридического лица возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым С.П. и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», посредством подписания заявления-оферты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком пользования на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленных истцом документов, а именно заявления о предоставлении кредита, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность уплаты заемщиком Банку комиссионного вознаграждения в размере 560 руб. ежемесячно, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия кредитного договора в части включения в него условий об оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожной сделкой.

За период действия кредитного договора Красновым С.П. было выплачено Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета 11505 руб. 15 коп, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается Банком.

При указанных обстоятельствах требования истца в части признания условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожными и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания незаконным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств через банкоматы, кассы Банка, за безналичный перевод удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 года N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 года N 254-П" (действовавшего на момент заключения названного кредитного договора), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 года N 205-Г1.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 года N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу денежных средств через банкомат, взимании платы за изготовление банковской карты, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее - Рекомендации) также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Однако в силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.

Судом, на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что банк ознакомил Краснова С.П. с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) до момента заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении - оферте и Условиях кредитования.

Таким образом, Краснов С.П., располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание платы за выдачу наличных через банкомат, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате комиссии, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении клиента к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо определенных условиях, суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Краснова С.П., зачислена сумма кредита в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Красновым С.П. со счета получена денежная сумма в размере 70 000 руб. и оплачено комиссии 6380 руб. 77 коп..

Как усматривается из п.3.1 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов физическим лицам Банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой). При этом, согласно указанным Правилам предусмотрена выдача клиенту кредитной карты (п.4.2.1), которая может использоваться для совершения операций по счету.

Однако в соответствии с указанным п.4.2.1 Краснов С.П. мог и не оформлять карту, тогда расходые кассовые операции по Счету он мог совершать либо через кассу Банка либо путем перечисления денег платежными поручениями (п.4.3.1 и 4.3.2).

Данные условия кредитного договора не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и не нарушают требования Закона РФ «О защите прав потребителя».

В связи с обоснованностью взимания Банком комиссии за выдачу кредита наличными средствами через банкомат отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы истцу.

Также не подлежат удовлетворения требования истца в части признания недействительным условия о взимании комиссии за досрочное погашение кредита по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.4 Правил предоставления кредита предусмотрена комиссия за досрочное погашение кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, действующее законодательство наделило займодавца правом дачи согласия на досрочный возврат суммы займа.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, Банк определяя в качестве одного из условий договора возможность досрочного погашения кредита с уплатой комиссии, действовал в пределах предоставленных ему законом прав.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ЗАО «РК-Гарант» суммы уплаченной по договору страхования от несчастных случаев в размере 1440 руб., поскольку указанная сумма истцом оплачена в соответствии заключенным договором страхования и выданным на его основании полисом страхования от несчастных случает серии № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е имелись правовые основания для удержания указанных средств. Истцом же условия страхования на момент рассмотрения дела не оспариваются.

В силу ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом ) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца ) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем при наличии его вины.

Суд считает, что в результате действий ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий не соответствующих требованию закона и тем самым игнорировавшего законные права потребителя, истцу причинялись неудобства.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости и руководствуясь ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях и данная категория споров не представляет собой большой сложности, имеется по данной категории и сложившаяся судебная практика, в связи с чем суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению частично в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснова С.П. удовлетворить частично.

Признать ничтожным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красновым С.П. и ОАО «Импэксбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала в пользу Краснова С.П. денежные средства в сумме 11505 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., итого 13005 руб. 15 коп.

В остальной части иска Краснову С.П. отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере 460 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>