Дело №2-3955/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка к Веряскину С.Н., Веряскину П.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками в размере 5435942 руб. 44 коп., в том числе 4386955 руб. 57 коп.- сумма основного долга, 1048986 руб. 87 коп.- проценты за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка имущество, а именно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2630000 руб., расторжении указанного кредитного договора и взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35379 руб. 71 коп.
В качестве оснований исковых требований указывает, что Веряскиными, во исполнение вышеуказанного договора было получено 4431000 руб., на 180 месяцев, под 13 % годовых, для приобретения в собственность ответчика Веряскина С.Н. жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом по <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка с обретением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес>. Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества исходя из его оценки, согласно отчету об оценке ООО «Ваш консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2630000 руб., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 35379 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчики Веряскин С.Н., Веряскин П.С. в судебное заседание не явились.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Веряскина С.Н. о дне судебного разбирательства по указанному месту регистрации: <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Конверт с заказным письмом об извещении Веряскина П.С. о дне судебного разбирательства по указанному месту регистрации: <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.
Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющейся в деле справки Краевого адресного бюро Алтайского края ответчик Веряскин С.Н. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Веряскин П.С. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом предпринимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание по указанным в материалах дела телефонам. Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены попытки извещения ответчиков Веряскина С.Н. и Веряскина П.С. о дате и времени судебного заседания. Так указанные телефоны Веряскина С.Н., а именно, № и № на вызов не отвечают, указанные телефоны Веряскина П.С., а именно, с места работы <данные изъяты> № домашний телефон № на вызов не отвечают, номер телефона № не является номером Веряскина П.С.
Таким образом, суд полагает, что ответчики Веряскин С.Н., Веряскин П.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.п.2.1,2.2.,2.3 которого Веряскину С.Н. был предоставлен кредит в сумме 4431000 руб., на 180 месяцев, под 13 % годовых, для приобретения в собственность ответчика Веряскина С.Н. жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом по <адрес>. В соответствии с пунктом 7 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается 21 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Пунктом 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году. В силу п. 12.2. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам за каждый день просрочки по дату ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка с обретением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес>.
Выдача кредита Веряскину С.Н. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета №, в соответствии с которыми сумма кредита в размере 4431000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика.
В нарушение условий кредитного договора ответчики Веряскины свои обязательства не выполнили, гашение кредита не произвели, с сентября 2008 года полностью прекратили исполнение обязательств по возврату ссуды и процентов за пользование ссудой. Требования Банка к ответчикам о погашении задолженности по кредиту оставлены без ответа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Веряскина С.Н. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде суммы основного долга по договору кредита в размере 4386955 руб. 57 коп.
Кроме того, на данную сумму задолженности начислены проценты просроченные проценты в размере 896379 руб. 21 коп. и проценты на просроченную ссуду в размере 152607 руб. 66 коп., общая сумма процентов по кредиту составляет 1048986 руб. 87 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судам, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Веряскиным С.Н. нарушены условия п.п. 2.1,2.2.,2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.
В силу ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В соответствии со ст. 813 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
В соответствии со ст.363 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по настоящему договору, в том числе и в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, по договору купли-продажи объекта недвижимости, договорам страхования, Закладной.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах суд полагает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Веряскиным С.Н., Веряскиным П.С. подлежащим досрочному расторжению.
В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Веряскина С.Н., Веряскина П.С. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5435942 руб. 44 коп.
Кроме того, обеспечение кредитного договора также установлено договором купли продажи жилого дома и земельного участка с обретением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес>.
Данное имущество на момент заключения договора принадлежало ответчику Веряскину С.Н. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных издержек, иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и расходов пор реализации предмета залога (п.2.2. договора ипотеки).
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиком Веряскиным С.Н., как должником и залогодателем и ответчиком Веряскиным П.С., как должником- ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и за №.
Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Промсвязьбанк».
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, согласно вышеуказанному договора залога.
Согласно ст. 348 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее.
Право собственности ответчика Веряскина С.Н. на жилой дом и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по <адрес> подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, соответственно.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.350 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки, указанной в п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 300000 руб.
Истец просил установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка с расположенным на нем жилым домом исходя из их оценки, согласно заключения независимого оценщика ООО «Ваш консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2630 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 530000 руб.
Ответчиками цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается, доказательств иной стоимости указанного жилого дома и земельного участка на сегодняшний день суду не представлено.
Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, на рынке жилья на сегодняшний день.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Веряскина С.Н., в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на жилой дом и земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2630 000 рублей, в том числе стоимости земельного участка- 530000 руб.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка и Веряскиным С.Н., Веряскиным П.С..
Взыскать с Веряскина С.Н., Веряскина П.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5435942 руб. 44 коп., в том числе 4386955 руб. 57 коп.- сумма основного долга, 1048986 руб. 87 коп.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 35379 руб. 71 коп., всего 5471322 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по <адрес>, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2630 000 рублей, в том числе стоимости земельного участка- 530000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>