Дело № 2-2841/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пасынковой О.М.,
при секретаре: Гридасовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксенова В.В. к Гаражно-строительному кооперативу №5, Иконникову И.Ю. о признании права собственности на гараж, встречному иску Иконникова И.Ю. к Аксенову В.В. об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом, перенести гараж,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов В.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №5 (далее - ГСК №5) о признании права собственности на гаражный бокс № (литер А1), находящийся в Гаражно-строительном кооперативе №5 по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный гаражный бокс у ФИО5, выплатившей паевые взносы и владевшей данным объектом на основании ордера №, после чего вносил членские взносы, оплачивал налог на имущество. Вместе с тем, он лишен возможности регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, поскольку ответчиком не представлены в регистрирующий орган необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие право кооператива на соответствующий земельный участок.
Впоследствии истец требования уточнил, просил о признании права собственности на гаражный бокс по тому же адресу, литер Б, в обоснование дополнительно указывая, что в 1998 году незначительно изменил место расположение гаража с согласия представителя кооператива, гараж соответствует нормативным требованиям и прав других лиц не нарушает.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, а также ООО «Артэр», Иванайская Г.А. (смежные землепользователи), Иконников И.Ю.
Иконников И.Ю. предъявил иск к Аксенову В.В. об обязании снести вышеуказанный гаражный бокс № как самовольную постройку.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом вышеуказанного кооператива и владельцем бокса №, гаражный бокс истца расположен рядом с его боксом, Аксеновым В.В. изменены размеры бокса относительно плановых: ранее они составляли 6,20м х 3,03м., в настоящее время - 6,20м х 4м. Самовольным изменением размеров бокса нарушены строительные нормы и правила и ограничен доступ к его боксу, поскольку расстояние от ворот его бокса до стены бокса Аксенова В.В. составляет 2,3м, что лишает возможности въезда в гараж.
Впоследствии Иконников И.Ю. требования уточнил, просил об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом путем переноса гаражного бокса № на расстояние, позволяющее пользоваться его боксом путем свободного доступа, въезда и выезда автомобиля, уменьшения бокса с приведением в плановые размеры 6,20м на 3,03м, взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме ............
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.06.2010г. удовлетворены уточненные требования Иконникова И.Ю., на Аксенова В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Иконниковым И.Ю. гаражным боксом №, расположенным в ГСК №5, по <адрес> в <адрес>, путем изменения размеров гаражного бокса № с размеров 6,20м х 4м на плановые размеры 6,20м х 3,03м, расположенного в том же кооперативе, принадлежащего Аксенову В.В., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с Аксенова В.В. в пользу Иконникова И.Ю. взысканы судебные расходы в размере ............
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.08.2010г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2010г. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истец, его представитель - Михалев А.Ю. на требовании в его уточненной редакции настаивали, иск Иконникова И.Ю. не признали, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что спорный бокс был узаконен в 1988 году при утверждении списка членов кооператива. Размеры гаража с согласия кооператива изменялись, но данный бокс самовольной постройкой не является, отвечает нормативным требованиям, прав и интересов других лиц, включая Иконникова И.Ю. - не нарушает, последний имеет возможность свободного въезда и выезда из гаража, а предъявление встречного иска является следствием конфликта истца с председателем кооператива.
Иконников И.Ю. в судебном заседании иск Аксенова В.В. не признал, на своих требованиях настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая, что гаражный бокс принадлежал его отцу - ФИО9, которой подарил ему данный объект, передал права на паенакопление, после чего он вступил в члены кооператива и стал пользоваться боксом. Вследствие недостаточного расстояния от ворот его гаражного бокса до гаражного бокса №, трижды им был поврежден автомобиль при въезде в гараж.
Представитель ГСК №5, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск Аксенова В.В. не признавал, ссылаясь на возведение спорного бокса с нарушением строительных норм и правил, расширение истцом границ этого бокса с увеличением размеров в длину и в ширину, затруднение въезда автомобиля в гараж №, принадлежащий Иконникову И.Ю.
Администрация города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ООО «Артэр», Иванайская Г.А. с согласия истца исключены из числа ответчиков с оставлением в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представители Администрации города Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО «Артэр», Иванайская Г.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители Администрации города Барнаул, Главного управления имущественных отношений Алтайского края просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальной собственности города Барнаула, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Иконникова И.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден кооператив №5 граждан, проживающих по <адрес>, <адрес> <адрес> для возведения коллективного гаража на 10 боксов. Решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанному кооперативу отведен земельный участок площадью 500кв.м. в квартале 920 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тому же кооперативу Отделом коммунального хозяйства Барнаульского городского Совета народных депутатов выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в том же квартале площадью 500кв.м. для возведении гаража на 10 машин.
Решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке участка гаражного кооператива №5 в Октябрьском районе г.Барнаула», учитывая, что самовольно возведенные боксы построены на участке, ранее отведенном кооперативу №5 под строительство гаражей, сооружены без нарушения действующих строительных и санитарных норм, 12 боксов включены в состав указанного кооператива, решено выдать акт на пользование землей на 22 бокса на участок площадью 500кв.м
Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, представленных Отделом архитектуры и градостроительства, и во исполнение вышеуказанного решения на 24 бокса, зарегистрирован кооператив по строительству гаражей №5, утвержден список членов кооператива по строительству гаражей (Приложение №1). Указанное приложение содержит бокс №.
Впоследствии кооперативному гаражу, расположенному в строительном квартале 920, был присвоен почтовый адрес: <адрес> в <адрес>.
ФИО8 являлась членом кооператива, ей был выдан ордер № на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ После выплаты паенакопления ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала истцу Аксенову В.В. за ............. указанный бокс, о чем ей была выдана расписка. В тот же день истец был принят в члены названного кооператива.
Иконников Ю.Г. являлся членом кооператива, ему был выдан ордер № на основании того же решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ После выплаты паенакопления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил данный бокс Иконникову И.Ю. В тот же день на основании соответствующих заявлений ФИО9 был исключен из членов кооператива, а Иконников И.Ю. - принят в члены кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г.Барнаула отказано в выдаче акта приемки в эксплуатацию гаражных боксов кооператива, со ссылкой на то, что кооператив включал новых членов и допускал строительство новых боксов без получения соответствующих разрешений, разъяснением права на обращение в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Алтайскому краю истцу дан ответ о необходимости представления для регистрации права собственности на спорный гараж, в том числе учредительных документов о создании кооператива, документов, подтверждающих право собственности кооператива на земельный участок, кадастровый паспорт на здание кооператива, и бокса.
Изложенное подтверждается копиями названных расписки, ордеров, заявлений, решений, ответов, заявления о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, справок ГСК №5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива, собственником бока №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, справкой ГСК №5 о выплате взносов за бокс № (т.2, л.д. 61), копиями списка членов кооператива, утвержденного Администрацией Октябрьского района г.Барнаула в 1999г., технических паспортов на строения ГСК №5, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.
Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от 2007г. (без даты), ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец вносил ответчику ГСК №5 денежные средства для оплаты земельного налога за 2005 - 2010 годы. Кроме того, истец оплачивал налог на имущество за спорный гараж, что следует из представленных налоговых уведомлений и квитанций за период с 1998г. - 2002г. (л.д. 17-18).
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.06.2008г., вступившим в законную силу 07.07.2008г., признано право собственности за ФИО10 (председатель ГСК №5) на нежилое помещение - гараж (литер А) №, общей площадью 18,9кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г. № 443-1, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Право на имущество кооператива возникает в результате членства в кооперативе, а право собственности - при условии полной выплаты паевого взноса. Членство в кооперативе зависит от волеизъявления гражданина, намеренного вступить в кооператив или выйти из него, а также от согласия кооператива на принятие гражданина в члены своего кооператива. Осуществление перевода паенакопления по заявлению члена кооператива и с согласия кооператива на иное лицо законодательно не запрещено.
Из установленных обстоятельств следует, что ФИО8 и ФИО9 как члены кооператива, выплатившие паевые взносы стали собственниками гаражных боксов № и №, которые впоследствии были ими отчуждены с передачей права на паенакопление Аксенову В.В. и Иконникову И.Ю. - соответственно. В установленном порядке право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.
Из вышеуказанных решений Исполнительных комитетов Барнаульского городского Совета народных депутатов и Октябрьского районного Совета народных депутатов следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных Отделом по архитектуре и градостроительству, гаражные боксы ГСК №5, включая боксы № и № (на тот момент уже были возведены) узаконены с утверждением списка членов кооператива.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ г.Барнаула произведена техническая инвентаризация гаражей по <адрес> в <адрес>, по результатам которой выдан технический паспорт, содержащих сведения о 24 боксах, в том числе отдельно расположенного гаража № (литер Б) площадью 18,9кв.м., высотой 2,30м., длиной 6,20м, шириной - 3,05м. По результатам технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, литер Б имеет площадь 23,9кв.м., высоту 2,50м., длину 6м, ширину 3,98м.
Из объяснений истца, технических документов, заключений специалиста и эксперта следует, что работы по изменению характеристик гаража, в том числе с переносом конструкций - несущих стен, произведены в мае 1998 года, фактически произведена реконструкция, с увеличением площади (с 18,9кв.м. до 23,7кв.м), уменьшением длины с 6,2м до 6м, увеличением ширины с 3,05м до 3,95м.
В соответствии с Приложение №1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988г. №312, - под реконструкцией понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Эксплуатационные показатели здания - совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационные качества.
В соответствии с п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г. №73-ФЗ, действовавшего с 14.05.1998г. по 01.07.2006г., строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (п.5 ст.52 данного Кодекса).
Согласно ч.1 ст.62 того же Кодекса, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (ч.2 той же статьи).
Поскольку истцом после легализации гаража без соответствующих разрешений произведены действия по его реконструкции, связанные с увеличение площади, параметров, с переносом несущих стен, - признание права собственности на данный объект возможно лишь по правилам ст.222 Кодекса в отношении самовольной постройки.
Согласно ч.1, 3 ст.222 Кодекса, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.5 ст.222 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно техническому заключению ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения и примененные конструкции и материалы гаражных боксов в количестве 24 в ГСК №5 по <адрес> в <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, строительные конструкции пригодны для безопасной эксплуатации. Конструктивная схема гаражных боксов включает продольные и поперечные несущие стены.
Для проверки доводов истца о соответствии спорного гаража нормативным требованиям, а также доводов ответчиков о нарушении строительных норм и правил при возведении спорного гаража, наличии препятствий для въезда и автомобиля в гараж № назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ............ гаражный бокс № (литер Б) по адресу: <адрес>, - нормативным требованиям соответствует, его расположение не препятствует въезду в гаражный бокс № по тому же адресу. Объемно-планировочные характеристики (в том числе расстояние до ворот гаражного бокса №) гаражного бокса № относительно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменились следующим образом: ширина гаражного бокса увеличилась в сторону, противоположную от гаражного бокса №, на 0,9м, длина гаражного бокса уменьшилась со стороны главного фасада на 0,2м, расстояние между гаражными боксами (2,35м) осталось прежним.
Из изданного заключения следует, что экспертом установлены объемно-планировочные и конструктивные характеристики гаражного бокса №, данный объект имеет размер 6м х 3,95м, переменную высоту 2,4 - 2,3м, фундамент ленточный железобетонный, стены выполнены из силикатного кирпича. При этом техническое состояние определено как исправное, нарушений противопожарных и градостроительных норм не выявлено, установлено соответствие бокса требованиям СНиП, предъявляемых к помещениям для хранения автомобилей. В обоснование вывода о том, что бокс № не препятствует въезду в гаражный бокс №, эксперт указал, что, согласно приложению 2 таблицы 3 ОНТП -01-91 (6) минимальный размер габаритов приближения подвижного состава к элементам строительных конструкций при маневрировании подвижного состава составляет 0,3м, что меньше расчетных 0,38м.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при возведении и реконструкции гаражного бокса № по вышеуказанному адресу существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.304 Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, предоставлены также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из заключения эксперта следует, что гаражный бокс № не препятствует использованию по назначению гаражного бокса №, что опровергает доводы Иконникова И.Ю. об отсутствии возможности въезда в гаражный бокс. Также опровергнуты и доводы Иконникова И.Ю. о том, что изменение размера гаража повлекло его расширение в сторону бокса №. Экспертом, напротив установлено, что изменение размеров гаражного бокса № расширило пространство перед воротами гаражного бокса № за счет перемещения фасадной стены.
Кроме того, данные боксы существуют более 20 лет, спора относительно возможности их использования не возникало, а иск Иконниковым И.Ю. был предъявлен лишь после обращения в суд Аксенова В.В. Данные обстоятельства также ставят под сомнение названное утверждение Иконникова И.Ю.
При установленных обстоятельствах иск Аксенова В.В. о признании права собственности на гаражный бокс № подлежит удовлетворению, а оснований к удовлетворению иска Иконникова И.Ю. не имеется.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование Иконникова И.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи.
Признать за Аксеновым В.В. право собственности на гаражный бокс № (литер Б), находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Пасынкова