№ 2-3883-2010

Дело №2-3883/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептун О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шептун О.А.( до регистрации брака Кудряшова) О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия заявления № на предоставление кредита «Народный кредит», подписанного ею и ОАО «ИМПЭКСБАНК», предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию, применении последствий недействительности ничтожных условий заявления(п.1) путем возврата ей неосновательно удержанных(списанных денежных средств в сумме 57600руб.

В обоснование требований указала, что 13 апреля 2007г. она обратилась в ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ответчик, с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила банк предоставить ей кредит в размере 200000руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых, на основании указанного заявления был заключен кредитный договор, во исполнение кредитного договора ежемесячно уплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1600руб., всего выплатила 57600руб., между тем, анализ действующего банковского законодательства, в частности, ФЗ «О банках и банковской деятельности», позволяет сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться за его счет, а не оплачиваться клиентом, кроме того, открытие и ведение данного счета является обязанностью банка перед ЦБ РФ, данный счет является способом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, данное условие нарушает права потребителя, а потому является недействительным.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 56000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13440руб.

29.06.2010г. истица отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.06.2010г. отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.06.2010г. исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными условия пункта 3.3.1, 3.3.3 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудряшовой О.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

С ответчика в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение в размере 56000руб., в доход МО ГО г.Барнаула- государственная пошлина в размере 1880руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2010г. решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

27.08.2010г. Шептун О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о взыскании убытков в размере 57600руб., компенсации морального вреда в размере 150000руб.

В обоснование заявленных требований истица вновь указала, что 13.04.2007г. ею было написано заявление на предоставление кредита «Народный кредит», которым она просила ОАО «ИМПЭКСБАНК»(после переименования-ЗАО «Райффайзенбанк») выдать ей кредит на сумму 200000руб., сроком 36месяцев, с условием уплаты процентов в размере 305532руб.10коп., при этом Банк удерживал с неё комиссию за ведение ссудного счета по 1600руб. ежемесячно, общая сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составляет 57600руб., в связи с неправомерными действиями ответчика по ежемесячному удержанию сумм комиссии ей был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку решением суда был признан факт незаконного взимания ответчиком с неё как с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма, уплаченная в виде комиссии за ведение ссудного счета, в размере 57600руб., из которых 51200руб.(1600х 32мес.)-реальный ущерб и 6400руб( 1600 х 4 мес.)- упущенная выгода.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.09.2010г. производство по делу в части исковых требований Шептун О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о взыскании убытков прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, а также определение суда о принятии судом отказа от части исковых требований, вынесенные по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.09.2010г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.11.2010г. Определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.09.2010г. в части прекращения производства по делу по иску Шептун О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о взыскании убытков в размере 1600руб. отменено и в данной части дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Истец Шептун О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в их удовлетворении. Просит суд к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, так как исковое заявление истцом подано с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 13.04.2007 г. Шептун (до брака Кудряшова) О.А. обратилась в ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит» в сумме 200 000 руб., под 14,5 % годовых на срок 36 месяцев, на основании которого между ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» и Кудряшовой О.А.(после регистрации брака Шептун О.А.) заключен кредитный договор № на указанных условиях. Датой заключения кредитного договора и договора вклада востребования является дата подписания заявления на предоставление кредита со стороны банка(п.1.2 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов-«Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям.

Из материалов дела следует, что заявление на предоставление кредита было подписано представителем филиала «Барнаульский» ОАО «Импэксбанк» и Кудряшовой О.А.-13.04.2007г.

График возврата кредита, предусматривает внесение суммы ежемесячного платежа в размере 8484руб.20коп., в том числе комиссия за ведение ссудного счета -1600руб.

Установлено и подтверждается выпиской по счету №, что на счет истца Кудряшовой О.А., ответчиком были зачислены 13.04.2007г. денежные средства в размере 200000руб.

Согласно ст.870 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Кудряшовой О.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Кудряшовой О.А. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком 13.04.2007г. является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора-13 апреля 2007г., т. е. с момента получения Кудряшовой О.А. денежных средств.

В связи с регистрацией брака, Кудряшовой О.А. изменена фамилия на Шептун, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному истцом требованию о признании условия ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Исполнение кредитного договора началось в день его заключения-13 апреля 2007г., поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 200000руб., что подтверждается копией мемориального ордера от 13 апреля 2010г., выпиской по счету.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 13 апреля 2010г.

С настоящим иском Шептун О.А. обратилась 27.08.2010г., то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом на какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то на основании п.2 ст.199 ГК РФ, предусматривающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то в удовлетворении исковых требований Шептун О.А. следует отказать, поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шептун О.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты>