Гр дело № 2-3618/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суворовой Р.В., Шевченко Н.Н. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности за Суворовой Р.В. на самовольно возведенные строения: жилой пристрой (литер А2) и надворные постройки: гараж (Литер Г), расположенные по адресу <адрес>, за Шевченко Н.Н. на самовольно возведенные строения: жилой пристрой (Литер А1), расположенные по адресу <адрес>. Истцам на праве собственности по ... доле принадлежит домовладение по данному адресу, а также земельный участок. В настоящее время истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности на данную постройку. При этом, они ссылаются на техническое заключение "Наименование учреждения", согласно которого данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель истцов Суворова Л.Д. исковые требования по изложенным доводам уточнила, просила признать за Суворовой Р.В. право собственности на пристрой Литер А2, расположенный по адресу <адрес>, за Шевченко Н.Н. право собственности на пристрой Литер А 1, расположенный по адресу <адрес>.
Истцы Суворова Р.В., Шевченко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Суворова Р.В. и С. по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность ... долю целого домовладения по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продал ... долю указанного домовладения Суворовой Р.В.
Таким образом, в настоящее время Суворовой Р.В. принадлежит ... доля жилого дома (Литер А) и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является Шевченко Н.Н. (... доля).
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому (литер А) возведен пристрой (литер А1 площадью ... кв.м., А2- ... кв.м.).
Из представленного Технического заключения "Наименование учреждения" следует, что в результате обследования строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А 1, А2) по <адрес> в <адрес> установлено, что несущая способность строительных конструкций жилого дома (Литер А) <адрес>, после завершенного строительства пристроев Литер А 1 и А2 обеспечена, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не представляющем угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушающем права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений, строительство пристроев завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строения размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, пристрои могут быть сданы в эксплуатацию.
Согласно Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г.Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации г.Барнаула от 10.07.2003 года №2359 техническое обследование одноэтажных жилых домов не требуется.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ).
Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования возведенными самовольными пристроями не оспаривается, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе указанного строения до настоящего времени никто не обращался.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу вышеназванных норм закона, с учетом обстоятельств установленных по делу, каких-либо ограничений и препятствий для признания за истцами права собственности на самовольные постройки- пристрои, за Суворовой Р.В. на Литер А 2, за Шевченко Н.Н. на пристрой Литер А 1, расположенные по адресу <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Суворовой Р.В. право собственности на самовольную постройку- пристрой (литер А 2), расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Шевченко Н.Н. право собственности на самовольную постройку – пристрой Литер А 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина