Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего: Астаниной Т.В.
при секретаре: Дащенко Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Подколзиной Д.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Подколзина Д.А. обратилась в суд с иском администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещении истцом, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство:
Демонтаж встроенного шкафа поз. 6;
Демонтаж бетонной перегородки (несущей не является), разделяющей ванную комнату поз. 9 и туалет поз. 7;
Демонтаж дверного блока и перегородки, разделяющей жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Возведение новой каркасной перегородки (гипсокартон по металлокаркасу) с дверным блоком, разделяющим увеличенную жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Демонтаж участка несущей стены, разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1 и оборудование нового дверного проема и перегородке (несущей не является), разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1,
Переустановку и подключение в оборудованном совмещенном санузле ванны, унитаза, умывальника. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь помещения уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м.
При этом, истец ссылается на техническое заключение Наименование учреждения по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры после выполненного переустройства и перепланировки.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3 лица АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Подколзиной Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту, в указанном жилом помещении самовольно произведены переустройство и перепланировка. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь помещения уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, эти переустройство и перепланировка являются самовольными.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное Наименование учреждения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Из технического заключения усматривается, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:
Демонтаж встроенного шкафа поз. 6;
Демонтаж бетонной перегородки (несущей не является), разделяющей ванную комнату поз. 9 и туалет поз. 7;
Демонтаж дверного блока и перегородки, разделяющей жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Возведение новой каркасной перегородки (гипсокартон по металлокаркасу) с дверным блоком, разделяющим увеличенную жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Демонтаж участка несущей стены, разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1 и оборудование нового дверного проема в перегородке (несущей не является), разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1,
Переустановку и подключение в оборудованном совмещенном санузле поз. 7 ванны, унитаза, умывальника. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь помещения уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.
Самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.
В силу ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
Препятствий для сохранения жилого помещения –<адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение –<адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:
Демонтаж встроенного шкафа поз. 6;
Демонтаж бетонной перегородки (несущей не является), разделяющей ванную комнату поз. 9 и туалет поз. 7;
Демонтаж дверного блока и перегородки, разделяющей жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Возведение новой каркасной перегородки (гипсокартон по металлокаркасу) с дверным блоком, разделяющим увеличенную жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6;
Демонтаж участка несущей стены, разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1 и оборудование нового дверного проема в перегородке (несущей не является), разделяющей жилую комнату поз. 4 и переднюю поз. 1,
Переустановку и подключение в оборудованном совмещенном санузле поз. 7 ванны, унитаза, умывальника.
После осуществления перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина