Дело № 2-3719/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре: Бобылевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО « Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле к Пойда О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец, ОАО « Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле обратился в суд с иском к Пойда О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указывает, что 25 мая 2005 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Пойда О.В. был заключен договор об открытии кредитной линии № №, согласно условий которого, банк предоставил Пойда О.ВФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 1850 долларов США, а заемщик обязался обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10% от суммы ссудной задолженности, а также оплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
По письменному заявлению заемщика лимит кредитования был увеличен до 2400 долларов США.
Пойда О.В. нарушены условия кредитного договора, допускаются пропуски сроков ежемесячных платежей в погашение кредита.
В адрес Пойда О.В. направлялось письменное уведомление о не исполнении обязательств со сроком окончательного погашения задолженности по кредитному договору до22.04.2010 года.
Однако, в установленный в уведомлении срок, обязательства ответчиком не исполнены.
По состоянию на 05.07.2001 года задолженность Пойда О.В. по кредитному договору составляет-195722 руб. 39 коп, в том числе: кредит- 74845 руб. 80 коп,. проценты- 22688 руб. 83 коп. и неустойка -98207 руб. 76 коп.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 06.07.2001 года по день полного погашения суммы основного долга, а также возврат государственной пошлины- 5114 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о о вручении судебной повестки (л.д. 57).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 мая 2005 года, между ОАО « Банк Уралсиб» и Пойда О.В. был заключен договор № об открытии кредитной линии.
В соответствии с условиями которого, банк устанавливает лимит кредитования в размере 1850 долларов США, с начислением платы за пользование кредитом в размере-16% годовых (п. 3.2 договора ). Договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с заявлением Пойда О.В.от 24.06.2008 года, лимит кредитования был увеличен до 2400 долларов США (л.д.16-17).
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что за период с 25 мая 2005 года по 05 июля 2010 года, кредитные средства в размере 26, 181. 34 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один доллар США 34 центы) были выданы заемщику Пойда О.В., путем перечисления денежных средств на счет ответчика и их снятия последним с кредитной карты (л.д.6-12).
Для распоряжения кредитными средствами, банк выдал ответчику кредитную кварту во временное пользование, что подтверждается распиской в получении карты Пойда О.В.(л.д.13 оборот).
В соответствии с п.3.3. кредитного договора, клиент обязан ежемесячно, не позднее 40 –го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40 день является рабочим, если 40 день нерабочий, то не позднее следующего за ним рабочего дня ) обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, на счет указанный в п. 3.1.в) настоящего договора. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет- 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.
В силу п.2.6 кредитного договора, за не исполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по кредитному договору, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы (не доперечисленной )в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом из расчета – 24% годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес ответчика Пойда О.В. было направлено письменное уведомление о не исполнении обязательств со сроком окончательного погашения задолженности по кредитному договору-до 22 апреля 2010 года ( л.д.14-15).
В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ими по кредитному договору исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, в части кредита и процентов соглашается с ним.
По состоянию на 05.10.2010 года размер задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2005 года по кредиту составляет- 74845 руб. 80 коп., по процентам задолженность составляет- 22668 руб. 83 коп.
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с Пойда О.В. в пользу ОАО « Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 25 мая 2005 года в размере- 97514 руб. 63 коп., а именно задолженность по кредиту- 74845 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 22668 руб. 83 коп., а так же начиная с 06.07.2001 года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 74845 руб. 80 коп., с учетом его фактического погашения, до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены кредитным договором, за не исполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по кредитному договору, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы (не доперечисленной )в срок суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с 10.04.2009 года, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
В связи с чем, с Пойда О.В. в пользу ОАО «Уралсиб » подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3550 руб. 29 коп.
6022 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пойда О.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2005 года в размере 117514 (ста семнадцати тысяч пятисот четырнадцати )руб. 63 коп., в том числе: задолженность по кредиту -74845 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 22668 руб. 83 коп., неустойка -20000 руб., а так же начиная с 06.07.2001 года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 74845 руб. 80 коп., с учетом его фактического погашения, до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска ОАО «Уралсиб»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья : О.М. Фурсова