№ 2-3909-2010




Дело № 2-3909/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.,

при секретаре: Пешковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Д.В. к ООО «Касмала Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Князев Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Касмала Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .................., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .................

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности ................. по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, должностной оклад составлял ................. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет не произведен, не выплачена задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск (21 день) в заявленной сумме. Справка о задолженности по окончательному расчету ответчиком также не выдана.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.10.2010г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула по подсудности.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая, что работал по пятидневной рабочей неделе по 8 часов в день, в спорный период отработал норму рабочего времени по производственному календарю, не болел, в отпуске не был, за период работы по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем, начисление заработной платы не производилось, что им не оспаривается.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Касмала Плюс» ФИО23 по трудовому договору на неопределенный срок, по условиям которого истцу установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день и оклад в сумме ................. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, копией его трудовой книжки, справки формы 2-НДФЛ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю по запросу суда и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.127 Кодекса, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения он работал по 8 часов в день, в отпуске не находился, периодов нетрудоспособности не было, заработная плата за данный период не выплачена.

По правилам ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены ни справка о начислении и выплате заработной платы, ни подтверждающие ведомости о начислении и выплате заработной платы, ни табели учета рабочего времени, ни трудовой договор, ни локальные акты о труде. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить данные документы.

В этой связи, суд приходит к выводу о доказанности факта установления истцу должностного оклада в сумме .................. и отработанного времени не менее предусмотренного производственным календарем.

Соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет ................. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .................

В пределах заявленных требований взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..................

Из вышеуказанной справки 2-НДФЛ и объяснений истца следует, что в отпуске он не был, но за период работы по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдавалась компенсация за неиспользованный отпуск. За последний 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, периодов нетрудоспособности не было, но в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем, начисление заработной платы не производилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (кроме июня, июля, сентября) начислена заработная плата в общей сумме ..................

Аналогичным образом в неподтвержденной документально части суд основывает выводы на объяснениях истца, не опровергнутых ответчиком, поскольку приказы о предоставлении отпусков, и документы о начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск суду ответчиком не представлены.

При увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ................. исходя из права на 21 день отпуска (28 : 365 х 284 (количество календарных дней, приходящихся на период работы с ДД.ММ.ГГГГ) и среднего дневного заработка в сумме .................. При этом средний дневной заработок определен по правилам ст.139 Кодекса путем деления начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме .................

Соответственно, сумма компенсации (без учета налога на доходы физических лиц) составила .................

В силу ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .................

Руководствуясь ст. 234, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Иск Князева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Касмала Плюс» в пользу Князева Д.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .................., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .................., всего взыскать ..................
В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Касмала Плюс» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ..................

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.


Председательствующий: О.М.Пасынкова