Дело № 2-2056/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Карпенко И.Г. о взыскании задолженности, встречному иску Карпенко И.Г. к ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде зачета суммы в счет погашения задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в г. Новосибирске в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Карпенко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму ... руб. За пользование кредитом заемщик в соответствие с разделом «Б» заявления –оферты обязан был выплатить Банку ... % годовых и возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с договором залога – автомобиль Марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества ... руб. Кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Карпенко И.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия кредитования Наименование банка 1, с которыми Карпенко И.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Карпенко И.Г. денежных средств, между сторонами возникли взаимные кредитные права и обязанности.
В обеспечение исполнения обязательства по настоящему кредитному договору, между Наименование банка 1 и Карпенко И.Г. заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, приобретаемого с использованием кредита.
В соответствие с п. 1.2. вышеуказанного договора, общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет ... руб.
Согласно п.2.1. указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенным процентов, неустойки, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Автомобиль Марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № № приобретен в собственность заемщика Карпенко И.Г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Ответчик Карпенко И.Г. допускал нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере ... руб., имеется задолженность ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере- ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- ...., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -...., задолженность по комиссии – ... руб. что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 (ста двадцати) процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Наименование банка 1. К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Наименование банка 1 включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Наименование банка 2 от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Наименование банка 2, и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Наименование банка 2
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на основании п. 5.1. условий кредитования и пользования счетом, которое Карпенко И.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Ответчиком оспаривается условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно согласно графика возврата кредита.
Установлено, подтверждено выпиской по счету (л.д. 16), что Карпенко И.Г. погашено ежемесячной комиссии за ведение счета ... руб.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в заявление на кредит условия (п.5.5.), предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что это условие включено в кредитный договор с согласия самого потребителя.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает иную услугу по открытию ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной; 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части.
Такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий, поскольку в силу ст. 432 ГК для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, следовательно, отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным.
Поскольку условие о взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета не является существенным условием договора и стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части, оно не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной.
В связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным условия пункта 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Под названными в п.1 ст.8 ГК РФ.
Для применения данной нормы права обязательным является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Такие обстоятельства были установлены в рамках данного дела. Полученные банком денежные средства в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением.
В пункте 1 статьи 1102 определено, что у лица, неосновательно получившего имущество, возникает обязанность возвратить указанное имущество.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. По мнению суда, после прекращения обязательств по предварительному договору у ответчика прекратились основания для пользования данными денежными средствами, переданных за истца третьими лицами для оплаты недвижимого имущества. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из размера ставки рефинансирования 8% за весь период просрочки. Расчет суммы по процентам ответчиком произведен верно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в силу которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «МДМ Банк» в пользу Карпенко И.Г. в сумме ... руб.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.1 договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.10 настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части).
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре залога в размере ... руб.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карпенко И.Г. – автомобиль марки Марка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определить способ его реализации путем продажи с торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Карпенко И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и расходы по оплате госпошлины -...., а всего взыскать ....
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карпенко И.Г. – автомобиль Марка автомобиляМарка автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск Карпенко И.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия пункта 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карпенко И.Г..
Обязать ОАО « МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет задолженности и зачисление суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... с процентами за пользование чужими денежными средствами -... в счет погашения задолженности, по ссудному счету договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карпенко И.Г..
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала «МДМ Банк» в пользу Карпенко И.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части в удовлетворении встречного иска Карпенко И.Г. отказать.
Судья Т. В. Астанина