Дело № 2-3878\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2010 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула, в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., истца Копыловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой А.И. к Копылову А.А. о признании утратившим права пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Копылова А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Копылову А.А. о признании утратившим права пользования. В обоснование заявленного указала, что истец Копылова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Копылов А.А. не проживал в данной квартире ни одного дня, а был только зарегистрирован в данной квартире. При регистрации, ответчик Копылов А.А. просил зарегистрировать лишь на три месяца, а в последствие исчез на три года. Истец Копылова А.И. несет за ответчика расходы по оплате за квартиру. Истец Копылова А.И. просит признать ответчика Копылова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула о подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле привлечен прокурор Октябрьского района г. Барнаула.
В судебное заседание не явился ответчик Копылов А.А., о времени и месте судебного заседания извещен.
14.12.2010 года обратился с телефонограммой, в которой указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований истца Копыловой А.И. не возражает.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула, истец Копылова А.И. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Копылова А.А. не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Копылова А.А..
В судебном заседании истец Копылова А.И. обратилась с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований.
Истец Копылова А.И. просит признать ответчика Копылова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты обращения истца Копыловой А.И. с исковым заявлением в суд.
Определением судебного заседания от 23.12.2010 года, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ходатайство истца Копыловой А.И. об уточнении заявленных исковых требований, принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением.
В судебном заседании истец Копылова А.И. на удовлетворении заявленного искового требования настаивала. Пояснила, что ответчик Копылов А.А. приводился родственником умершему мужу истца Копыловой А.И.. Муж истца Копыловой А.И., Копылов В.А. умер в 2004 году. Ответчик попросил зарегистрировать его в квартире истца, что бы иметь возможность получить кредиты и трудоустроиться в г. Барнауле. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца в декабре 2007 года. Ответчик не вселялся в квартиру истца, никогда в ней не проживал, никакого личного имущества ответчика в квартире истца не было и нет в настоящее время. Ответчик обещал, что в последствие сам снимется с регистрационного учета, но этого не сделал. Где ответчик проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчик никогда не был членом семьи истца, не нес и не несет никаких расходов по содержанию квартиры. Истец вынуждена, с декабря 2007 года, нести расходы по содержанию квартиры, в том числе с учетом того, что в данной квартире зарегистрирован ответчик. Истец Копылова А.И. просит заявленные исковые требования удовлетворить и признать ответчика Копылова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца Копылову А.И., изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула считает, что исковое требование истца Копыловой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истец Копылова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края.
Выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, письменными данными КАБ УФМС России по Алтайскому краю установлено, что ответчик Копылов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированным по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик Копылов А.А. не являлся и не является членом семьи истца Копыловой А.И..
Письменным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, заверенным подписью мастера Жилищного управления № и оттиском печати, данной организации, установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Копылова А.И., что с момента смерти мужа Копыловой А.И., с ДД.ММ.ГГГГ, Копылова А.И. в квартире проживает одна.
Ответчик Копылов А.А. в судебное заседание не явился, доказательств того, что является членом семьи истца Копыловой А.И., что проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире, что в спорной квартире находится его личное имущество, что нес и несет бремя содержания спорной квартиры, что не утратил интерес к спорной квартире по настоящее время, не представил.
Ответчик Копылов А.А., в телефонограмме от 14.12.2010 года указал, что против удовлетворения исковых требований истца Копыловой А.И. не возражает.
Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих правил и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности,
в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом,
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита нарушенных прав осуществляется путем:
прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
3) без предоставления других жилых помещений.
Исходя из этого, суд считает, что сохранение права пользования, наличие регистрации ответчика Копылова А.А. в спорной квартире, принадлежащей истцу Копыловой А.И. на праве личной собственности, нарушает права истца Копыловой А.И., как собственника спорного жилого помещения.
Поэтому суд считает, что исковое требование истца Копылова А.И. о признании ответчика Копылова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Истец Копылова А.И. при обращении в суд с исковым заявлением понесла расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Требований о возмещении данных расходов не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копыловой А.И. удовлетворить.
Признать Копылова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Судья В.А. Шевченко.