Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 года г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием заявителя Пирязевой Т.Н., ее представителя Антонец Т.В., представителя заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Барнаула Балахниной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пирязевой Т.Н. о признании постановления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным, обязании устранить нарушения,
У С Т А Н О И Л:
Заявитель Пирязева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании постановления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным, обязании устранить нарушения. В обоснование заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула, по иску Пирязевой Т.Н. к Крупину Е.А. о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, вынесено решение, которым Крупин Е.А. обязан снести самовольные постройки Литер Г3, Г4, а также самовольно возведенные строения возле Литер А. По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что инсоляцию жилых помещений принадлежащих Пирязевой Т.Н. затеняют самовольно возведенные строения вокруг Литера А, что нарушает нормы СанПиН, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Однако, администрация Октябрьского района г. Барнаула. в нарушение всех строительных норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ издает постановление № о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома Литер А по адресу <адрес>. С разрешением строительства строения 3-х этажное, максимальный процент застройки земельного участка 30%. Документы по планировке территории не были представлены. Выдавая разрешение, не учли интересы жильцов соседнего участка. Заявитель просит признать незаконным постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома Литер А по адресу <адрес>, обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула устранить указанное нарушение.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Заявитель Пирязева Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Заинтересованное лицо администрация Октябрьского района г. Барнаула, чье постановление оспаривается заявителем Пирязевой Т.Н., расположено по адресу <адрес>А, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Исходя из этого суд считает, что данное заявление заявителя Пирязевой Т.Н. подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.
Статьей 256 ГПК РФ, установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановление администрацией Октябрьского района г. Барнаула, которое оспаривается заявителем Пирязевой Т.Н., вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об оспаривании данного постановления заявитель Пирязева Т.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Крупин Е.А., о времени и месте судебного заседания извещен.
Заявитель Пирязева Т.Н., ее представитель, представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Барнаула о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заинтересованного лица Крупина Е.А. не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие заинтересованного лица Крупина Е.А..
В судебном заседании заявитель Пирязева Т.Н., ее представитель на удовлетворении заявленных требований заявления настаивали. Пояснили, что в 2009 году Крупин Е.А. начал строительство пристроек к жилому дому Литер А. Заявитель обращалась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением, в котором просила разъяснить выдавалось ли Крупину Е.А. разрешение на строительство пристроек. От администрации Октябрьского района г. Барнаула был получен письменный ответ, что Крупину Е.А. никаких разрешений на строительство не выдавалось. Крупин Е.А. продолжал самовольное строительство пристроев. Заявитель по данному вопросу вынуждена была обратиться в суд. По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Имеется решение суда, которым Крупин Е.А. обязан снести самовольные постройки, так как они нарушают права заявителя. Решение суда Крупиным Е.А. не исполнено до настоящего времени. И в это время администрация Октябрьского района г. Барнаула выдает Крупину Е.А. разрешение на реконструкцию жилого дома Литер А, с возможной этажностью три этажа, с застройкой земельного участка до 30%. Заявитель считает, что при этом не были учтены интересы заявителя и данное разрешение на реконструкцию нарушает все строительные и санитарные нормы. Разрешение выдано при отсутствии документов по планировке территории, без документов плана реконструкции. Просят требования заявления удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Барнаула против удовлетворения требований заявления Пирязевой Т.Н. возражал. Пояснил, что принятое постановление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При разрешении данного вопроса администрация Октябрьского района г. Барнаула действовали в пределах представленных ей прав. Статья 51 ч. 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Временные Правила застройки г. Барнаула определили, какие документы должны быть представлены при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Перечень данных документов является исчерпывающим и требовать иные документы запрещено. Крупин Е.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома представил все необходимые документы и оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не имелось. В выданном разрешении, на реконструкцию индивидуального жилого дома, на основании действующих норм и правил указано, что этажность жилого дома не должна превышать 3-х этажей, предельный процент застройки земельного участка не должен превышать 30%. Это не означает, что Крупину Е.А. выдано разрешение на реконструкцию и строительство 3-х этажного дома, что ему разрешено производить застройку земельного участка свыше чем 30%. Спорное постановление, спорное разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, не противоречат действующему законодательству, не нарушали и не нарушают прав заявителя.
Суд, выслушав заявителя Пирязеву Т.Н., ее представителя, представителя заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Барнаула, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление заявителя Пирязевой Т.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что заявитель Пирязева Т.Н. является собственником на праве общей долевой собственности, 455\905 долей земельного участка, общей площадью 905 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также правообладателем домовладения, Литер А, А1, А2, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Крупин Е.А. является собственником жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 27, 7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Барнаула и Крупиным Е.А. установлено, что Крупину Е.А. передан в пользование на праве аренды земельный участок площадью 0,0488 га или 488 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу <адрес>.
Данный договор заключен на срок сорок девять лет.
ДД.ММ.ГГГГ Крупин Е.А. обратился в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с письменным заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
К данному заявлению Крупин Е.А. приложил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схему планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула было издано постановление №, которым постановлено выдать Крупину Е.А. разрешение на реконструкцию индивидуального одноэтажного жилого дома Литер А на ранее отведенном земельном участке по адресу <адрес> в соответствии с градостроительным планом земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула Крупину Е.А. было выдано разрешение № RU2260000-007 на реконструкцию индивидуального жилого дома Литер А, в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, со сроком действия десять лет.
Градостроительным планом земельного участка для реконструкции индивидуального жилого дома по адресу <адрес> установлено, что установлено предельное количество этажей здания, строения, сооружения 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка 30%.
Статьей 15, пункт 9 Положения об Октябрьском районе в г. Барнауле и администрации Октябрьского района г. Барнаула, утвержденных Решением городской Думы от 27.03.2009 года № 75, в редакции Решений Барнаульской городской Думы от 10.06.2010 года № 312, от 27.08.2010 года № 348, разделом IX Временных Правил застройки г. Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 года № 440, в редакции Решений Барнаульской городской Думы от 27.04.2007 года № 567, от 15.06.2007 года № 593, от 26.10.2007 года № 652, от 17.06.2008 года № 780, от 27.11.2009 года № 207, от 26.03.2010 года № 265, пунктом 3.10 Положения об управлении по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула, утвержденного Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 20.11.2009 года № 210 установлено, что администрация Октябрьского района г. Барнаула подготавливает и выдает градостроительные планы земельных участков, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.
Исходя из этого, суд считает, что администрация Октябрьского района г. Барнаула имеет полномочия на разрешение вопросов, касающихся выдачи разрешений на реконструкцию индивидуальных жилых домов.
Статьей 51 ч. 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок,
градостроительный план земельного участка,
схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Частью 10 данной Статьи установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Частью 11 данной Статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению,
проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции,
выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Часть 13 данной Статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Октябрьского района г. Барнаула, выданное разрешение № на реконструкцию индивидуального жилого дома Литер А, в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, со сроком действия десять лет по заявлению Крупина Е.А., вынесено и выдано органом уполномоченным на разрешение данных вопросов, что данные постановление и разрешение не противоречат положениям действующего законодательства, что у администрации Октябрьского района г. Барнаула не имелось оснований об истребовании от Крупина Е.А. иных документов, при разрешении данного вопроса, что не имелось оснований для отказа в выдаче Крупину Е.А. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.
Поэтому, суд считает, что заявленные требования заявления заявителя Пирязевой Т.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При обращении с заявлением в суд заявителем Пирязевой Т.Н. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Требований о возмещении данных расходов не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований заявления Пирязевой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Судья В.А. Шевченко.