Дело № 2-3983\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд Октябрьского районного суда г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием истца Гайм П.П., его представителя Шаталова Ю.Г., представителя ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» Бурау Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайм П.П. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец Гайм П.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец Гайм П.П. просит взыскать с ответчика «СК «Русские Страховые Традиции» стоимость ремонта автомобиля в размере 73358 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы за услуги телеграфа в размере 422 рубля 50 копеек, расходы за оформление нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседание не явился 3-е лицо Солдатов К.А., о времени и месте судебного заседания извещен.
Истец Гайм П.П., его представитель, представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие 3-го лица Солдатова К.А. не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие 3-го лица Солдатова К.А..
В судебном заседании истец Гайм П.П. и представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. истец Гайм П.П. отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. ответчик ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в добровольном порядке производят истцу Гайм П.П. выплату следующих сумм:
- стоимость ремонта автомобиля в размере 73358 рублей 00 копеек,
- расходы по оценке ущерба в размере 1125 рублей 00 копеек,
- расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1200 рублей 00 копеек,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей 00 копеек,
- расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 1250 рублей 00 копеек,
- расходы за услуги телеграфа в размере 422 рубля 50 копеек,
- расходы за оформление нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1277 рублей 21 копейка.
3. сумму в размере 82632 рубля 71 копейку ответчик ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» обязуются выплатить до 25.01.2011 года.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
В письменном заявление указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.
Письменное заявление об утверждении мирового соглашения выполнено в письменной форме и подписано истцом Гайм П.П., представителем ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела доверенности, представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» вправе осуществлять такие процессуальные действия от имени ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».
В судебном заседании истец Гайм П.П., его представитель, представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» на удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения настаивали.
Суд, выслушав истца Гайм П.П., его представителя, представителя ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», изучив письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление сторон о принятии судом и утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом, истцу Гайм П.П., его представителю, представителю ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» разъяснены и понятны последствия принятия судом заявления об утверждении мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает законные права и интересы других лиц, оно утверждается судом, и производство по гражданскому делу должно быть прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии и со ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гайм П.П. и ответчиком Закрытым Акционерным Обществом «Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», по которому:
1. истец Гайм П.П. отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. ответчик ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в добровольном порядке производят истцу Гайм П.П. выплату следующих сумм:
- стоимость ремонта автомобиля в размере 73358 рублей 00 копеек,
- расходы по оценке ущерба в размере 1125 рублей 00 копеек,
- расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1200 рублей 00 копеек,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей 00 копеек,
- расходы за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 1250 рублей 00 копеек,
- расходы за услуги телеграфа в размере 422 рубля 50 копеек,
- расходы за оформление нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек,
- расходы по оплате госпошлины в размере 1277 рублей 21 копейка.
3. сумму в размере 82632 рубля 71 копейку ответчик ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» обязуются выплатить до 25.01.2011 года.
Производство по гражданскому делу по иску Гайм П.П. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения заключенного между сторонами.
Разъяснить сторонам, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула.