Дело № 2-4236\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» декабря 2010 года г. Барнаул.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя заявителя Малофеева М.В., Новохатько В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малофеева М.В. об оспаривании решения МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю об отказе в постановке на регистрационный учет прицепа,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Малофеев М.В. обратился 07.10.2010 года в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в постановке на регистрационный учет прицепа. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малофеевым М.В. и Рубцовским машиностроительным заводом был заключен договор купли-продажи автомобильного прицепа КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, кузов №, что подтверждается документами и решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.07.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ Малофеев М.В. обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет автомобильного прицепа, но получил ДД.ММ.ГГГГ отказ в его регистрации в связи с отсутствием документов удостоверяющих соответствие прицепа установленным требованиям безопасности дорожного движения. Но в письме от начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, какие требуются документы для совершения регистрационных действий. Пунктом 16 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 года № установлено, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности представляется только в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства. То есть, Малофеев М.В. не должен был представлять такое свидетельство, так как в конструкция прицепа не была изменена. Рубцовский машиностроительный завод ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № представил письменные сведения о том, что автомобильный прицеп, выпускаемый в 1991 году, не подлежит сертификации. Отказ в постановке на регистрационный учет является необоснованным и незаконным, нарушает права Малофеева М.В.. Заявитель Малофеев М.В. просит признать отказ в постановке на регистрационный учет автомобильного прицепа КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер № кузов № незаконным, обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю поставить на регистрационный учет автомобильный прицеп КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер № кузов №.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Малофееву М.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.12.2010 года, определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.10.2010 года было отменено и заявление Малофеева М.В. возвращено в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.12.2010 года заявление Малофеева М.В. принято к производству суда.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Место нахождения заинтересованного лица, ГУВД по Алтайскому краю, структурным подразделением которого является МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, г. Барнаул, проспект Ленина, 74, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Поэтому данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Письменный отказ в выполнении регистрационных действий со спорным прицепом был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об оспаривании данного отказа заявитель Малофеев М.В. обратился в суд 05.07.2010 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседание не явились, заявитель Малофеев М.В., представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены.
30.12.2010 года представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю представил письменные возражения на заявление, в котором указал, что заявленные требования заявителя Малофеева М.В. необоснованные и не подлежат удовлетворению и обратился с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ГУВД по Алтайскому краю, и ходатайством об опросе в качестве свидетеля старшего госинспектора МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю М..
Представитель заявителя Малофеева М.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя Малофеева М.В., в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие заявителя Малофеева М.В., с участием его представителя, в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель заявителя Малофеева М.В. обратился с ходатайством о взыскании с заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю расходов заявителя Малофеева М.В. по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Определением судебного заседания от 30.12.2010 года данное ходатайство принято судом к совместному рассмотрению с заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя Малофеева М.В. на удовлетворении заявленных требований заявления настаивал. Пояснил, что заявитель Малофеев М.В. является собственником спорного автомобильного прицепа, что подтверждается материалами гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Малофеев М.В. обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с письменным заявлением о постановке на регистрационный учет спорный автомобильный прицеп. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Малофеев М.В. получил письменный отказ в постановке на регистрационный учет спорного автомобильного прицепа. Ранее, заявитель Малофеев М.В. обращался с письменным запросом в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, что необходимо представить для регистрации автомобильного прицепа. Заявитель получил письменный ответ, в котором указано, что необходимо выполнить и какие необходимо для этого представить документы. В данном письменном разъяснении не было указано, о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведение сертификации в отношении спорного автомобильного прицепа. В письменном ответе Рубцовского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ, где заявителем Малофеевым М.В. был приобретен спорный автомобильный прицеп, указано, что выпускаемые в 1991 году автомобильные прицепы не сертифицировались. Действующие положения о порядке выполнения регистрационных действий с автомобильными прицепами так же не требуют предоставление специального документа, подтверждающего проведение сертификации в отношении спорного автомобильного прицепа. Просит заявление Малофеева М.В. и ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Опрошенный в судебном заседании свидетель М, предупрежденный об ответственности, пояснил, что является старшим госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю и выполняет функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Заявитель Малофеев М.В. обращался с письменным заявлением в МОГТО и РАМТС ГИБДДД при ГУВД по Алтайскому краю по вопросу регистрации автомобильного прицепа. В удовлетворении данного заявления было отказано, так как не представил документов, подтверждающих проведение сертификации в отношении спорного автомобильного прицепа. Действующее в настоящее время федеральное законодательство, в том числе соответствующие распорядительные акты МВД России, касающиеся вопросов регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, прямо запрещают выполнение регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним, если отсутствуют соответствующие документы подтверждающих проведение их сертификации. Действительно, в 1991 году для спорных автомобильных прицепов не требовалась сертификация. В настоящее время, для того, что бы провести регистрационные действия со спорным автомобильным прицепом и допустить его к участию в дорожном движении, требуется предоставление соответствующего одобрения соответствующего органа либо сертификат завода изготовителя.
Суд, выслушав представителя заявителя Малофеева М.В., опросив свидетеля М, изучив письменные возражения на заявление заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю, изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление Малофеева М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Малофеев М.А. является собственником автомобильного прицепа КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер № кузов №, что подтверждается документами и решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.07.2010 года, вступившим в законную силу.
05.07.2010 года Малофеев М.В. обратился с письменным заявлением в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по вопросу регистрации автомобильного прицепа автомобильного прицепа КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, кузов №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю М в адрес Малофеева М.В. направлено письменное сообщение, в котором указано, что на ваше заявление от 05.07.2010 года о постановке на учет прицепа автомобильного прицепа КМЗ-№, цвет кузова белый, дата консервации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, кузов №, сообщаю, что согласно ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещена.
ДД.ММ.ГГГГ, Рубцовским машиностроительным заводом за № была представлена письменная информация, в которой указано, что копию сертификата качества выслать не могут, так как автомобильный прицеп, выпускаемый в 1991 году не сертифицируется.
Пунктом 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», в редакции Указов Президента Российской Федерации от 02.07.2002 года № 679, от 03.05.2005 года № 497, от 23.04.2007 года № 533, от 03.07.2008 года № 1041, установлено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 3 вышеуказанного Положения установлено, что госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Пунктом 11 вышеуказанного Положения установлено, что на госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:
а) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:
к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.
в) регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогами общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 12 вышеуказанного Положения установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомоторанспортные средства и прицепы к ним:
изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в редакции Федеральных законов от 02.03.1999 года № 41-ФЗ, от 25.04.2002 года № 41-ФЗ, от 10.01.2003 года № 15-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 18.12.2006 года № 232-ФЗ, от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, от 01.12.2007 года № 309-ФЗ, от 30.12.2008 года № 313-ФЗ, от 25.11.2009 года № 267-ФЗ, от 23.07.2010 года № 169-ФЗ, установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 15 ч. 3 вышеуказанного Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.
Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 года № 706 установлено, что для выполнения регистрационных действий с автомобильным прицепом, принадлежащим заявителю Малофееву В.М. требуется обязательное представление документов, подтверждающих проведение его сертификации, в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными на то уполномоченными органами.
В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем заявителя Малофеева М.В., что при обращении заявителя Малофеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по вопросу регистрации автомобильного прицепа, им не были представлены документы, подтверждающие проведение сертификации принадлежащего ему автомобильного прицепа.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя Малофеева М.В., его представителя о том, что Рубцовским машиностроительным заводом была представлена письменная информация, в которой указано, что автомобильный прицеп, выпускаемый в 1991 году, не сертифицируется, поскольку данные положения были действующими по состоянию на 1991 год.
Поэтому, суд считает, что заявленные требования заявления Малофеева М.В., в том числе ходатайство о взыскании судебных расходов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд так же считает, что заявитель Малофеев М.В. не лишен прав и возможностей провести сертификации автомобильного прицепа, в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными на то уполномоченными органами и в последующем разрешить в установленном порядке вопрос о регистрации автомобильного прицепа.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявления Малофееву М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.
Судья В.А. Шевченко