О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
В составе председательствующего Козловой Н.П.
При секретаре Матрохиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цеха Т.И. к филиалу Всероссийского заочного финансово-экономического института о расторжении договора на оказание платной образовательной услуги, компенсации морального вреда, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Цеха Т.И.. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание Цеха Т.И. дважды не явилась.
Представитель истицы Цеха Л.А. также дважды в судебное заседание не явилась.
Представители ответчиков Руденко А.М., Гаврилин Г.Г. на рассмотрении дела не настаивали.
Гаврилин Г.Г. пояснил, что 8 раз назначались судебные заседания, однако Цеха Т.И. и Цеха Л.А. затягивают рассмотрение дела. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Указанное дело отложено по заявлению Цеха Т.И. в связи со смертью родственника, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в связи болезнью. Полагает, что Цеха Т.И. и Цеха Л.А. злоупотребляют правом.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.
Рассмотрение данного дела было назначено на 9 час ДД.ММ.ГГГГ, вторично дело назначено к слушанию на 13 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Цеха Т.И. поступило заявление об отложении дела в связи со смертью родственника, приложена копия свидетельства о смерти от 8 октября 2010 года Рыжих А.В. и в связи с болезнью представителя Цеха Т.И. – Цеха Л.А.
Из ксерокопии больничного листа следует, что больничный лист выдан Цеха Л.А., режим амбулаторный.
Суд полагает, что истица Цеха Т.И. и ее представитель Цеха Л.А. извещены о рассмотрении дела дважды надлежащим образом, о чем имеются почтовые извещения. Сторонам направлялись судебные повестки, имеются телефонограммы.
Неявка представителя по причине нахождения на амбулаторном лечении не является уважительной причиной.
Кроме того, из телеграммы Цеха Т.И. следует, что она просит известить о рассмотрении дела, однако, почтовую корреспонденцию ни она, ни ее представитель не получают, на телефонные звонки – домашний и сотовой связи не отвечают.
Таким образом, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку направленные истцам повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. По всем имеющимся в деле телефонам извещались истец и ее представитель.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Цеха Т.И. к филиалу Всероссийского заочного финансово-экономического института о расторжении договора на оказание платной образовательной услуги, компенсации морального вреда, убытков, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.