Дело № 2-3851/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре Коровацкой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриленко О.Г. к ООО «Стройтрест» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Приказом руководителя ООО «Стройтрест» №-к ДД.ММ.ГГГГ года Гавриленко О.Г. уволен по п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко О.Г. восстановлен в должности Наименование должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Стройтрест» в пользу Гавриленко О.Г. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Истец после восстановления в прежней должности проработал в ООО «Стройтрест» до ДД.ММ.ГГГГ, затем написал заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, но отпускные за отработанное время не выплачены, не был произведен расчет с ним и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полагает, сто при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему также отпускные не выплачивались. Всего сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере ... руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.63)
Представитель истца Гавриленко З.А., действующая по доверенности (л.д.40) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что выплаченная ее мужу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ сумма ... руб. ... коп. не является компенсацией за неиспользованный отпуск, а считается заработком за время вынужденного прогула, следовательно, по мнению представителя истца, Гавриленко О.Г. не получил отпускные при увольнении первый раз и не были они ему выплачены, когда ему предоставлялся отпуск после восстановления на работе. Просила иск удовлетворить в полном объеме и возместить расходы за консультации по рудовому законодательству – ... руб., за составление искового заявления – ... руб., за оформление доверенности -... руб., транспортные расходы -... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп. и за оплату услуг представителя -... рублей.
Представитель ответчика Лазарева н.В., действующая по доверенности (л.д.41) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., расчет произведен. После восстановления в должности истец реализовал свое право на отпуск, который был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку компенсация за отпуск ему выплачена была ранее больше отпускные ему не выплачивались. В настоящее время истцу доначислено за 9 дней отпускные в размере ... руб. ... коп., которые перечислены ему на расчетный счет. Задолженности перед Гавриленко О.Г. нет, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 календарных дня в размере ... руб. ... коп.
Данный факт подтвержден справками (л.д.67,68), находящимися в материалах гражданского дела № и установлен решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения, в приказе руководителя ООО «Стройтрест» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Наименование должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Гавриленко О.Г. подлежит к выплате компенсация за неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска из расчета 33 дней. Из представленной ответчиком справке о заработной плате следует, что истцу выплачена эта компенсация в размере ... руб. ... коп.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что выплаченная Гавриленко О.Г. сумма в размере ... руб. ... коп. не является компенсацией за неиспользованный отпуск, а ее следует считать заработком за время вынужденного прогула, суд находит несостоятельными, направленные на переоценку фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск, с тем чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
Из материалов дела видно, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истца ему не были выплачены отпускные за 9 дней, что составило ... руб.... коп.
На момент рассмотрения данного дела указанная сумма перечислена Гавриленко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, у суда нет оснований для взыскания с ответчика задолженности в обозначенном размере, поскольку в настоящий момент расчет с истцом произведен.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2, определено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Гавриленко З.А. участвовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, категорию данного спора, а также то, что иск удовлетворен частично, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать ... рублей.
Требования о возмещении расходов за консультации по рудовому законодательству – ... руб., за составление искового заявления – ... руб., за оформление доверенности -... руб., транспортные расходы -... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп. не могут быть удовлетворены судом, поскольку транспортные расходы истец лично не понес, а возмещение данного рода расходов представителю соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) не предусмотрена
Представленные представителем истца квитанции об оплате за консультацию-... руб., консультацию по трудовому праву-... руб.(л.д.62 оборотная сторона) не могут являться основанием к возмещению данного рода расходов, поскольку нет оснований полагать, что понесены данные расходы были в связи с рассмотрением спора о взыскании задолженности и морального вреда.
Остальные издержки, связанные с рассмотрением дела, суд в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать необходимыми и подлежащими возмещению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу Гавриленко О.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, всего взыскать- ... рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина