Гр.дело № 2-3758/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Коровацкой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репина Д.В. к Репиной И.С. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Репин Д.В. обратился в суд с иском к Репиной И.С. о взыскании ... рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Кравцова Е.П. взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. На данную сумму был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Затем, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ сумма ... рублей признана общим долгом супругов в равных долях. В порядке исполнения решения истец оплатил Кравцову Е.П. всю сумму задолженности, в связи с чем исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он единолично рассчитался за общие долговые обязательства, просит взыскать с ответчика Репиной И.С. половину суммы, что составляет ... рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,
В судебном заседании представитель ответчика Шлыков В.Б. иск не признал и пояснил, что солидарной ответственности перед Кравцовым Е.П. у Репиной И.С. не возникло, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее указанной суммы.
к совместной собственности супругов не относятся проценты, начисляемые на
Репина И.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Репина Д.В. в пользу Кравцова Е.П. взыскано ... рублей. Данная сумма признана общим долгом супругов Репина Д.В. и Репиной И.С. в равных долях решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим у суда нет оснований не согласиться с доводами истца относительно того, что у него и у Репиной И.С. возникли равные обязательства по плате долга Кравцову Е.П. в размере ... руб., по ... руб. за каждым.
Вместе с тем, выплата долга Кравцову Е.П. произведена полностью Репиным Д.В., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга ответчик суду не представила. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что во исполнение договора подряда непосредственно он выплатил взыскателю сумму задолженности в полном размере, исполнив тем самым за Репину И.С. ее обязательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что истец в счет исполнения договора, заключенного с Кравцовым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ передал взыскателю в рамках исполнительного производства ... руб.
Поскольку истцом представлены доказательства погашения им суммы задолженности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как собственника имущества.
Таким образом, усматриваются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Под названными в п.1 ст.8 ГК РФ.
Для применения данной нормы права обязательным является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Такие обстоятельства в рамках данного дела были установлены, в результате чего следует считать, что Репиной И.С. приобретено имущество в указанном размере ... руб. без законных на то оснований, в связи с чем к отношениям сторон по данному делу подлежат применению нормы о неосновательном обогащении
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что размер неосновательного обогащения ответчика, на сумму ... руб.... коп., которую он просит взыскать в свою пользу документально подтвержден.
При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имело место добровольное пожертвование, а также о том, что у Репиной И.С. не возникло солидарной обязанности по выплате долга.
В связи с этим суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с Репиной И.С. в пользу истца ... руб.... коп.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с репиной И.С. в пользу Репина Д.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Репиной И.С. в пользу Репина Д.В. ... руб. ... коп. и в счет возмещения судебных расходов ... руб., а всего взыскать ... руб. ...
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина