Дело №2-3484/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 9 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Кушнаревой В.В.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» к Качиной И.В., Качину А.Б,, Качиной А.А. о признании утритившими права пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договора найма, выселении
УСТАНОВИЛ:
КГОУ НПО «Профессиональный лицей №38» обратилось в суд с иском к Качиным о признании их утратившими права пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договора найма, выселении из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данное жилое помещение ответчику Качину А.Б. предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ году руководством Профессионального училища №, ответчик Качина И.В. ранее проживала и была прописана в комнате № со своей матерью К. После вступления в брак с Качинам А.Б. они и несовершеннолетняя Качина А.А. стали проживать в №-й комнате, где и зарегистрированы по настоящее время. Спорное жилое помещение в настоящее время также занято ответчиками без законных оснований, добровольно освобождать его отказываются.
В судебном заседании представитель истца – Акпашева Е.Г. на иске настаивала и пояснила, что вселительного документа на право занятия комнаты № в общежитии ответчикам не выдавалось, договор найма с ними на данную комнату заключен с целью упорядочивания взимания оплаты, поскольку ответчики не обучаются в данном учебном заведении, не являются его работниками, проживать в комнате № не могут, в связи с чем подлежат выселению из общежития по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Качин А.Б., Качина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качиной А.А., их представитель адвокат Картушина Н.Ю, с иском не согласились, Представитель ответчиков так пояснила, что изначально жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями предоставлялось матери ответчика Качиной И.В. –К. они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году комната № была предоставлена матери К. П. После того как Ирина вышла замуж за Качина А.Б. бабушка уступила молодой семье свою комнату, переселившись в комнату своей дочери К. В коснате № Качины постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают в указанном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, право пользования ими не утрачено, оснований для расторжения договора найма не имеется и выселению без предоставления другого жилого помещения они не подлежат.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что вселены они были в спорное жилое помещение с ведома и разрешения директора училища, длительное время проживают в спорном жилом помещении, пользуются им в целом, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, на имя Качиной И.В. открыт лицевой счет, полагают, что приобрели право пользования жилым помещением,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дала, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Судом установлено, что владельцем здания общежития № Лит.А, А1 по <адрес> в <адрес> по праву оперативного управления является КГОУ НПО «Профессиональный лицей №38», что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Действительно, жилые помещения в общежитиях, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что К. в связи с трудовыми отношениями с Профессиональным лицеем №№ предоставлены жилые помещения в общежитии №, а именно комнаты № и №.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки К., архивными справками, копиями приказов, а также заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией директора ПУ-№ «разрешаю», что не оспаривались сторонами в судебном заседании, равно как и факт родственных отношений между К. и Качиной И.В., являющимися соответственно, матерью и дочерью по отношению друг к другу.
Изначально, Качина И.В. (добрачная фамилия К.) проживала в комнате № общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями о месте жительства в ее паспорте, а также карточкой прописки.
На основании заявления К. на имя директора ПУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Качиной И.В. и Качину А.Б. была разрешена постоянная регистрация в комнате №, в которой они проживали.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году с Качиной И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на неопределенный срок, согласно которому ей и членам ее семьи Качину А.Б. (муж) и Качиной А.А. (дочь) во владение и пользование передано жилое помещение № по <адрес> площадью ... кв.м.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Заявляя требования о выселении ответчиков, истец указывает на незаконное их вселение в комнату №, поскольку к категории лиц, которым предоставляются жилые помещения в общежитии, данные лица не относятся.
С данными доводами суд согласиться не может.
В силу п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Суд, оценивая доводы истца относительно применения нормы ч.1 ст.110 ЖК РСФСР, предусматривающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.25 и 26 действовавшего на то время постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (в ред. От 21.12.1993г.)
В соответствии с названными разъяснениями, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст.48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст.100 ЖК РСФСР.
Действительно, Качин А.Б. на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в трудовых отношениях с истцом не состоял, однако, был вселен на основании распоряжения руководства учебного заведения, на основании которой ему была оформлена временная прописка, регулярная перерегистрация осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные паспорта ответчика Качина А.Б. и сведения по карточке регистрации.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Качина А.Б. при вселении в общежитие допущено не было. Даже если нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации учебного заведения, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчика на спорную жилую площадь, он в настоящее время не может быть выселен из занимаемого жилого помещения по основаниям ч.1 ст.103 ЖК РФ.
Кроме того, семья К. с матерью П. и дочерью К. (Качина) И.В. изначально с ДД.ММ.ГГГГ года занимали две комнаты № и №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за Качиной И.В. право пользования спорной комнатой на тот момент признавалось и является производным от права нанимателя К.
Поскольку в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствие со ст.109 ЖК РСФСР, исходя из положений ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, применение такой крайней меры в отношении ответчиков как выселение его без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает.
Фактов добровольного и фактического выбытия ответчиков из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> в другое место жительства и отказа их от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты в ходе судебного заседания установлено не было.
Качины продолжают проживать в общежитии и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, право пользования жилым помещением ими не утрачено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» к Качиной И.В., Качину А.Б,, Качиной А.А. о признании утритившими права пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договора найма, выселении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Астанина Т.В.