№2-3720/2010

Дело № 2-3720/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИУК «Свой дом» к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ИУК «Свой дом» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья в размере ... руб. ... коп., указывая в обоснование исковых требований, что дом по <адрес> а был принят истцом в управление на основании решения общего собрания, утвержден договор управления. Ответчики, проживая в <адрес> в <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме вносили оплату коммунальных услуг, а также расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с Богословской С.В. сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также солидарно с ответчиков задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены вновь, в настоящее время истец просит взыскать с ответчиков Богословской С.В., Маслакова К.Н. в пользу ООО ИУК «Свой дом» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ИУК «Свой дом», ответчики Богословская С.В., Маслаков К.Н. и представитель 3 лица МУП УК ПЖЭТ № 1 Октябрьского района г. Барнаула не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель истца ООО ИУК «Свой дом», представили заявление об отказе от иска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья, и в связи с этим, производство по указанным исковым требованиям прекратить.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без принуждения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Суд при принятии отказа от иска не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства либо ущемления прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ООО ИУК «Свой дом» к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, невозможность повторного обращения в суд с заявленными требованиями.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает, что следует принять отказ ООО ИУК «Свой дом» от иска к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Согласно представленного в материалах дела платежного поручения (л.д. 5 т.1) истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В силу вышеназванных норм закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Богословской С.В. и Маслакова К.Н. солидарно в пользу ООО ИУК «Сой дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь, ст.ст.39, 173, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО ИУК «Свой дом» от иска к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья.

Производство по делу по иску ООО ИУК «Свой дом» к Богословской С.В., Маслакову К.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по содержанию жилья прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Богословской С.В., Маслакова К.Н. в пользу ООО ИУК «Свой дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В.Астанина