№2-501/2011

Дело №2-501/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Савинкова А.А.

При секретаре Казаковой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой М.А. к ООО «Техстрой-Сибирь», администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № расположенную в мансардном этаже дома № по ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.05.2009 года между Волковой М.А. и ООО «Техстрой-Сибирь» заключен договор инвестирования, по условиям которого Волкова М.А. принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере 640 000 руб. в строительство надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес> а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать однокомнатную квартиру, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца. В связи с тем, что до настоящего мансардный этаж не сдан в эксплуатацию, свое право собственности на жилое помещение Волкова М.А. зарегистрировать не может.

В судебном заседании истица Волкова М.А. настаивала на заявленных требованиях в части признания за ней права собственности на жилое помещение - квартиру № дома № по ул. <адрес>, в части признания помещения пригодным для проживания на требованиях не настаивала.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ООО «Техстрой-Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что разрешение на строительство мансардного этажа существующего пятиэтажного жилого дома (реконструкция, надстройка) было получено в установленном порядке 09.12.2008г. ООО «Техстрой-Сибирь» был предоставлен земельный участок в аренду для реконструкции и надстройки жилого дома по ул. <адрес>. 11.10.2007 года заключен договор аренды земельного участка.

Между с Волковой М.А. и ООО «Техстрой-Сибирь» 05.05.2009 года заключен договор инвестирования, по условиям которого истец обязалась произвести оплату строительства Объекта-надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес>, в части стоимости Квартиры, которая составляет 640000 рублей, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующее возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать истцу квартиру № общей площадью 38,61 кв.м., которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Во исполнение принятых обязательств истец внесла ответчику соответствующие суммы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось в судебном заседании.

При определении норм законодательства, подлежащих применению при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора суд исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что Волкова М.А. принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере 640 000 руб. в реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующую реконструкцию – надстройку мансардного этажа на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции предоставить жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, предметом которого является строительство объекта недвижимости - жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект недвижимости - квартиру, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу после сдачи объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную на мансардном этаже 5-этажного дома <адрес>

Истец свои обязательства по обозначенному договору исполнил.

Строительство объекта было осуществлено на средства лиц, заключивших договоры инвестирования, которые по окончании строительства приобрели в собственность жилое помещение, соответствующее внесенному ими взносу.

Исходя из анализа представленных документов, у суда нет оснований не согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о том, что право собственности на жилое помещение им приобретено после получения квартиры по акту, что соответствует ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Технического заключения ЗАО ПТМ архитектора Рамазановой Т.В. «Архисидек» по результатам обследования строительных конструкций и систем инженерного оборудования <адрес> в <адрес> установлено, что жилой дом с мансардой, где расположена <адрес> находится в жилой зоне, строительные конструкции мансардного этажа в удовлетворительном состоянии без деформаций и разрушений, системы инженерного оборудования в рабочем состоянии, состояние конструкций квартиры и её границы не влекут за собой изменений границ других квартир, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляют права и интересы третьих лиц, возможно узаконить право собственности Волковой М.А. на указанную квартиру.

Согласно п.41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение следует считать пригодным для проживания.

Несмотря на отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, из совокупности представленных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что постройка объекта являлась самовольной. Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на строение по адресу: <адрес> отметки о том, что данное строение является самовольным, также подтверждает правомерность возведения строения - мансардного этажа на отведенном земельном участке.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Волковой М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой М.А. удовлетворить.

Признать за Волковой М.А. право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,61 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.А. Савинков