Дело №2-161/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе председательствующего Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутько Е.Н. к Беляевой Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Беляевой Н.Г. к Кутько Е.Н. о признании договоров займа незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Кутько Е.Н. обратился в суд с иском к Беляевой Н.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беляевой Н.Г. были заключены договоры займа, по условиям которых Кутько Е.Н. передает ответчику наличными деньгами 100 000 рублей и 165000 рублей на общую сумму 265000 рублей, а Заемщик - Беляева Н.Г. обязуется возвратить данную сумму и уплатить проценты в размере 14% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в срок Беляева Н.Г. свои обязательства по договорам не выполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 265 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 265 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Беляевой Н.Г. предъявлен встречный иск к Кутько Е.Н. о признании договоров займа незаключенными.
Встречные исковые требования обосновывает тем, что денежные средства ей не получались, поэтому договоры считает незаключенными, подписаны они были в результате обмана на обещания получить деньги.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) - А в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по тем же основаниям, встречные исковые требования не признает.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Д в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кутько Е.Н. и Беляевой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Кутько Е.Н. передает Беляевой Н.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик - Беляева Н.Г. обязуется возвратить данную сумму и уплатить проценты в размере 14% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Кутько Е.Н. и Беляевой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Кутько Е.Н. передает ответчику денежные средства в размере 165000 рублей, а Заемщик - Беляева Н.Г. обязуется возвратить данную сумму и уплатить проценты в размере 14% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в размере 100000 рублей и 165000 рублей были получены ответчиком Беляевой Н.Г., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок договором не установлен, заемщик должен возвратить сумму займа в тридцатидневный срок со дня предъявления требования об этом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Кутько Е.Н. подлежат удовлетворению.
Встречный иск Беляевой Н.Г., по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих ее доводы о неполучении денежных средств от ответчика и, что договоры займа были подписаны в результате обмана.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Кутько Е.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Н.Г. в пользу Кутько Е.Н. долг по договорам займа в размере 530 000, в том числе основной долг – 265000 рублей, проценты за пользование займами – 265 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 500 рублей, всего взыскать – 538 500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Встречные исковые требования Беляевой Н.Г. к Кутько Е.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.