Дело № 2-434/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Барнаул
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорова Ю.Н. об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Григоров Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявления указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2006 года удовлетворен иск Чирва А.А. к Григорову Ю.Н. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> на условиях предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено и исполнительный документа был возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании должника Григорова Ю.Н. заключить договор в пользу взыскателя Чирва А.А..
Полагает, что постановление о возбуждении исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа взыскателем истек.
Просит отменить постановление и приостановить исполнительное производство.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 января 2011 года в приостановлении исполнительного производства Григорову Ю.Н. – отказано.
В судебном заседании заявитель изменил основания заявления и указывал на соблюдение взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, полагал, что постановление судебного пристава незаконно по тем основаниям, что судебный пристав допустил ошибки в оформлении - в сопроводительном письме к постановлению не указал, какие требования исполнительного документа должны быть выполнены им и в п.3 постановления неверно указал размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с него в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок – 7% от взыскиваемой суммы.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя Чирва А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо – взыскатель Чирва А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2006 года удовлетворен иск Чирва А.А. к Григорову Ю.Н. об обязании заключить договор купли-продажи.
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2007 года, 07 февраля 2007 года судом был выдан исполнительный лист №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № об исполнении обязанности Григорова Ю.Н. заключить договор с Чирва А.А..
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Заявлением Чирва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № об обязании заключить договор в отношении должника Григорова Ю.Н. в пользу взыскателя Чирва А.А..
В силу ч.1 ст. 21. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления его к исполнению истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению указанный срок прервался, вновь начал течь - с ДД.ММ.ГГГГ после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, затем снова прервался – ДД.ММ.ГГГГ после предъявления его к исполнению вновь.
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в срок, предусмотренный ст.21 Закона, данное обстоятельства не оспаривается и заявителем, поэтому суд считает, что судебный пристав обоснованно вынес оспариваемое постановление.
В силу п.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с п.3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления, допущены ошибки, суд находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом сведения в постановлении указаны, описка в указании размера исполнительского сбора судебным приставом исправлена.
Кроме того, законом не предусмотрена обязательность указания в сопроводительном письме к копии постановления, направляемой в адрес сторон исполнительного производства, тех действий, которые должнику необходимо совершить и данное обстотоятельство на законность вынесенного постановления не влияет.
В силу ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 193-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Григорова Ю.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А. Подберезко