Дело № 2-235/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 190 рублей 94 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 673 133 руб. 26 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 100 042 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 107 014 руб. 69 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплаты процентов по нему, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении продажной цены заложенного имущества в размере 1 577 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 16 001 руб. 91 коп.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Мосстройэкономбанк» (ЗАО) и ответчики заключили кредитный договор согласно условий которого, заемщикам было предоставлено 700 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков – Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н. квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Поскольку ответчики не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита, истец просит взыскать солидарно вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков, обратить взыскание на квартиру, определив способ ее продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Стороны в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Мосстройэкономбанк» (ЗАО) и Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н. был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщикам было предоставлено 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 115% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1400000 рублей.
Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в филиале «Алтай» ЗАО «Мосстройэкономбанк», отрытый на имя Благочевской Е.А..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены на счет Благочевской Е.А, что подтверждается мемориальным ордером №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней
- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна
- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона находящаяся по адресу <адрес>.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиками исполнено не было.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 190 рублей 94 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 673 133 руб. 26 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 100 042 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 107 014 руб. 69 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 673 133 руб. 26 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную в <адрес>.
Стоимость жилого помещения, указанная в Закладной составляет 1 577000 рублей, ответчиками цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В судебном заседании ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора отличается от стоимости заложенного имущества, установленной истцом.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на <адрес> расположенную в <адрес>, установив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 577000 рублей.
Согласно п.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 16 001 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.
Взыскать с Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 880 190 рублей 94 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 673 133 руб. 26 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 100 042 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 107 014 руб. 69 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 673 133 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н., определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 577000 рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.
Взыскать с Благочевской Е.А., Благочевской Л.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 001 руб. 91 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.