Дело № 2-1815/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огороднова СВ к Якубко ГВ об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Огороднов С.В. обратился в суд с иском к Якубко Г.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указывал, что с Дата обезличена со соглашению с ответчиком он приступил к работе по выращиванию личинки восковой моли, как основного сырья для производства лекарственного средства. При этом ответчик обещал его трудоустроить в ОО Н с окладом в 24000 в месяц, соответствующий трудовой договор был истцом подписан и передан ответчику. Основное место работы истца было в с...., Алтайского края, ... Кроме основной работы истец выполнял дополнительные обязанности охранника, производил уборку дома, участвовал в строительстве дома, готовил пищу для рабочей бригады, зимой оттаивал замерзший трубопровод, убирал снег, топил печь, баню, весной, летом и осенью занимался посадкой овощей, корнеплодов, убирал территорию, заготавливал на зиму дрова. Заработную плату истец получил в конце декабря Дата обезличена в размере 14180 рублей, в феврале Дата обезличена ответчик обещал в счет заработанных сумм через 4 года передать истцу автомобиль, истец согласился и продолжил работу. В августе Дата обезличена истец обратился к ответчику по вопросу официального трудоустройства и выплаты задолженности по заработной плате либо передачи ему автомобиля, однако обещанного не получил. Кроме того, в этот период времени у истца ухудшилось состояние здоровья, что заставило его временно прекратить работу. За время работы у ответчика истец вырастил свыше 200 кг сырья, общая сумма продукции по его расчетам составила 1440000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял и просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с Дата обезличена Дата обезличена, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена, обязать ответчика выплатить ему заработную плату в сумме 1440000 рублей за период с сентября Дата обезличена по настоящее время и полагающиеся надбавки Дата обезличена по настоящее время.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2010 года в удовлетворении требования истца было отказано полностью.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил установить факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года на неопределенный срок в должности пчеловода, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1440000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не является работодателем, никакой работы истцу тот не поручал, трудового договора с истцом не подписывал, истец просто проживал с согласия ответчика в его доме в ..., при этом отрицали факт производства и реализации ответчиком личинок восковой моли, ссылаясь на то, что ООО «ЭлСервис» разрабатывались опытные образцы, проводился эксперимент, указанные истцом работы по обслуживанию дома и земельного участка ответчик истцу не поручал, тот, проживая в доме, вел их в своих личных целях. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.
Представитель соответчика ООО «ЭлСервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец в трудовых отношениях с обществом не состоит, обществом с ответчиком заключен договор аренды земельного участка в ..., на котором пытались выращивать личинку восковой моли, отрабатывали опытные образцы, которыми занимались братья Я истец к процессу выращивания личинок не имел никакого отношения, ответчик участвовал в данном процессе с научной стороны, а также предоставил для опытов земельный участок.
Суд, выслушав позиции всех участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основе фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у данного работодателя.
В силу ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную ТК РФ или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Согласно ст.309 ТК РФ работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с Дата обезличена года Дата обезличена года по соглашению с ответчиком проживал по адресу ... работал пчеловодом - занимался выращиванием личинок восковой моли, а именно изготавливал колонны из дерева, закладывал в колонны бабочек, после закладки поддерживал необходимый температурный режим, влажность, после созревания личинки отбирал готовые личинки, которые впоследствии сдавались для изготовления сырья, расчет с истцом был произведен за все время работы один раз – в декабре 2003 года в размере 14000 рублей.
Кроме того, истец между делом занимался и другими побочными работами по охране дома и производства, уборке территории, приготовлению пищи, заготовке дров на зиму, расчисткой снега к дому в зимнее время. В сентябре Дата обезличена истец прекратил работу.
Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял о том, что в принадлежащем ему доме по адресу ... он совместно со Щ. и С. занимается пчеловодством, из жалости к истцу он пригласил того безвозмездно пожить у него в доме по указанному адресу, при этом указывал на возможность последующего трудоустройства истца (т.1 л.д.131), указывал на факт проживания, пользования и содержания истцом его дома для собственных нужд (т.1 л.д. 157), не отрицал факт ведения истцом записей передаваемого готового продукта (т.1 л.д.58).
В судебном заседании факт проживания истца в его доме в ... в указанный истцом период времени ответчик не оспаривал.
Представитель соответчика ООО «ЭлСервис» С в судебном заседании, будучи также допрошен ранее в качестве свидетеля, пояснял о том, что ответчик предоставил обществу земельный участок в ..., на котором было построено помещение, где выращивалась личинка восковой моли с Дата обезличена, подтвердил факт проживания истца в доме на данном земельном участке, со слов соседей ему стало известно, что тот на тележке возил мешки с отработанным шротом (мирвой) после опытов.
Согласно заключенного Дата обезличена года между ответчиком и ООО «ЭлСервис» в лице С. соглашения, ответчик передал обществу земельный участок по указанному выше адресу для строительства временного производства строения для реализации совместного проекта по подготовке на производство сырья и продукции из него под общим названием ГМ
Сертификат соответствия от Дата обезличена, выданный производителю ООО «ЭлСервис» на серийную продукцию, расфасованную в стеклянные флаконы по 30-50 мл удостоверяет, что идентифицированное как биологически активное вещество продукции пчеловодства – водно-спиртовой экстракт из личинок восковой моли ГМ соответствует требованиям Номер обезличен.
Факт производства личинки восковой моли и выдачи готовой продукции истцом ответчику в период 2006-2008 года также подтверждается и веденным истцом журналом (т.1 л.д. 161-174).
Из показаний свидетеля Л допрошенного в настоящем судебном заседании, усматривается, что истец по договору с ответчиком работал в ... занимался производством – выращивал личинку восковой моли, постоянно контролировал процесс ее производства, отвечал за поддержание температурного режима, режима влажности, кормил личинку, следил за ее созреванием, в определенное время выбирал и сортировал личинку, обрабатывал и заливал спиртом, оставлял на период вытяжки – 21 день, после чего вытяжку сдавал ответчику, который занимался сбытом продукта, при этом истцом велись записи о количестве продукции, конкретно распорядок дня, размер заработной платы между истцом и ответчиков не обсуждался, говорилось лишь о том, что зарплата будет после налаживания производства истцу предполагалось в зависимости от объема произведенной продукции 1000 долларов. Кроме того, говорил об отсутствии необходимости обсуждения вопроса о конкретных обязанностях истца по выращиванию личинки со стороны ответчика, поскольку ранее они работали вместе и истцу такие обязанности были хорошо известны.
Из показаний свидетеля Н (т.1 л.д. 160) следует, что истец работал в ..., производил мелонеллу, работал там, занимался личинкой, а также тот говорил ему о его будущем заработке, прибыли в результате выращивания личинки.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста К (т.2 л.д. 115-117) пояснил о том, что в отрасли пчеловодства рассматриваются вопросы борьбы с восковой молью, являющейся врагом пчел, сроки развития личинки восковой моли зависят от температуры и влажности воздуха, благоприятные условия – темнота, отсутствие сквозняка, температура – от 30 до 35 градусов, чем ниже температура, тем дольше срок развития личинки, при благоприятных условиях и закладке яиц в разные дни процесс созревания личинки происходит непрерывно, и при контроле со стороны человека температуры воздуха происходит быстрее. Сбор личинок осуществляется вручную для дальнейшего производства.
Из показаний свидетеля Я (т.2 л.д. 117) усматривается, что в ... было создано производство личинки восковой моли, ответчик предложил технологию, ООО «ЭлСервис» обеспечило их материалом для строительства производства, в перспективе было создание производства и получение заработной платы, вместе с истцом обсуждали процесс выращивания личинок, пытались собирать ее пинцетом, просеивали ее, в ходе экспериментов набирали личинки, какую-то партию отправили в Э после пожара вместе с истцом восстанавливали производство опытным путем, стремились создать себе рабочее место, истец участвовал в собирании личинок.
Из объяснений Ж дочери ответчика, являющейся директором и единственным учредителем О Дата обезличена, полученных в ходе проведения проверки ОВД Железнодорожного района по факту обращения Б было установлено, что истец является знакомым ее отца Я и в течении нескольких лет проживал в его доме в ..., занимаясь выращиванием восковой моли (л.9 отказного материала ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула по заявлению Б
В ходе проведения проверки ОБЭП ОВД по Первомайскому району г.Барнаула опрошенные Н пояснили, что истец в период с Дата обезличена работал у ответчика и со слов того им известно о том, что ответчик не оплачивал его труд.
Как следует из ответа Э от Дата обезличена на запрос отдела, в Дата обезличена как физическое лицо поставил обществу экстракт восковой моли на сумму 144720 рублей.
Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о том, что в период с 01 августа 2003 года по 01 сентября 2008 года с ведома и по поручению физического лица Я. истец работал в ... личинки восковой моли.
Между тем, указанные истцом обязанности по обслуживанию дома и земельного участка суд не признает в качестве трудовых обязанностей, поскольку истец проживал в доме ответчика, что им не отрицается, и указанные обязанности выполнял для собственных нужд.
Согласно п.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Из пояснений истца следует, что Дата обезличена он прекратил работу по собственной инициативе, период проживания истца в доме ответчика в период Дата обезличена года тем не оспаривается.
Таким образом, суд признает, что стороны состояли в трудовых отношениях Дата обезличена.
К доводам ответчика и его представителя об отсутствии трудовых отношений, суд относится критически, поскольку данные доводы не согласуются с другими собранными по делу доказательствами и опровергаются их совокупностью.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работниками заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании доводы истца о размере заработной платы не нашли своего подтверждения.
Между тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение задолженности по заработной плате, поскольку в суд истец обратился 13 апреля 2009 года спустя полгода после прекращения трудовых отношений с ответчиком, кроме того истец при рассмотрении дела ссылался на то обстоятельство, что ответчиком ему не выплачивалась заработная плата в течение всего периода работы, начиная с Дата обезличена.
Поэтому требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению то с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огороднова СВ к Якубко ГВ об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Установить факт нахождения Огороднова СВ в трудовых отношениях с Якубко ГВ с Дата обезличена.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Якубко ГВ в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Подберезко Е.А.