Дело № 2-211\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула, в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием истца Шаховой М.П., истца Шахова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой М.П., Шахова В.Ю. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на строительные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на строительные материалы. В обоснование заявленного указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Шахова М.П. приобрела неплановое строение по адресу <адрес> Евдокимова В.Ф. Между ними был составлен простой рукописный договор о купли-продажи дома. По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» неплановое строение значится за Евдокимовым В.Ф., так как ДД.ММ.ГГГГ была запрещена перерегистрация домов на пос. Восточном Администрацией Октябрьского района. ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов В.Ф. умер. Истцы просят признать за ними право собственности на строительные материалы расположенных по адресу <адрес>
22.12.2010 г., в судебном заседании, истцы Шахова М.П., Шахов В.Ю. обратились с устным ходатайством об уточнении исковых требований. Просят признать за Шаховой М.П., Шаховым В.Ю., в равных долях, по 1\2 доли право собственности на строительные материалы, в виде непланового домовладения, расположенного по адресу <адрес>
Определением судебного заседания от 22.12.2010 г., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования истца приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обратился с письменным возражением на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцами в нарушение этого требования закона не указывается в связи с чем, они обратились в суд с подобным исковым заявлением. Таким образом, полагает, что предмет спора отсутствует. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истцы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула.
В судебном заседании истцы на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что обоснования, и доказательства исковых требований изложены в исковом заявлении и приложенных к нему материалах. Просят уточненные исковые требования удовлетворить, признать за Шаховой М.П., Шаховым В.Ю., в равных долях, по 1\2 доли право собственности на строительные материалы, в виде непланового домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании 11.01.2011 г. свидетель истцов Шаховой М.П., Шахова В.Ю. – Е предупрежденный об ответственности, пояснил, что истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ так как они приобретали ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в <адрес>, у его отца Евдокимова В.Ф. Евдокимов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Оформлял ли Евдокимов В.Ф. документы на дом и на землю он не знает. Всем близким родственникам, было известно о продаже Евдокимовым В.Ф. дома. Никто из родственников никаких претензий по продаже дома в то время и в настоящее время не имел и не имеет.
Допрошенная в судебном заседании 22.12.2010 г. свидетель истцов Шаховой М.П., Шахова В.Ю. – Е предупрежденная об ответственности, пояснила, что истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Ф. приходился ей свекром. Евдокимов В.Ф. проживал у нее, по <адрес> был зарегистрирован в доме по <адрес> Дом продавала она от имени Евдокимова В.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи подписывал Евдокимов В.Ф. добровольно. Домовая книга на дом не сохранилась.
Допрошенная в судебном заседании 22.12.2010 г. свидетель истцов Шаховой М.П., Шахова В.Ю. – Р предупрежденная об ответственности, пояснила, что она знает истцов с ДД.ММ.ГГГГ С Евдокимовым В.Ф. и его женой была знакома, так как проживает на <адрес> года, была председателем уличного комитета. Истцы купили у Евдокимова В.Ф. дом в ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствовала при передаче денег Евдокимову В.Ф. Договор купли-продажи, был составлен в простой письменной форме. Дом неплановый был, документов на него нет.
Суд, выслушав истцов Шахову М.П., Шахова В.Ю., допросив свидетелей Е, Е, Р, изучив письменное возражение по иску ответчика - администрации Октябрьского района г. Барнаула, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требований истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Вместе с тем, исключение из гражданского оборота объекта самовольного строительства как такового, не исключает само по себе из объекта гражданских прав тех строительных материалов, из которых возведено данное строение.
Право собственности за истцами на домостроение, действительно, в настоящее время не может быть признано, поскольку оно не является объектом недвижимости, однако, данное обстоятельство не исключает признания за ними права собственности на строительные материалы, из которых возведено самовольное строение. При этом существенного значения не имеет то обстоятельство, в каком виде и каком состоянии находятся эти строительные материалы, в виде строительной конструкции, которая в любой момент может быть разобрана или снесена, либо уже в разобранном состоянии.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцами был приобретен <адрес>, в <адрес> у Евдокимова В.Ф. (л.д.9).
Согласно свидетельству о смерти № I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, было уничтожено при пожаре ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не восстановлено. По данным электронной базы филиала, владельцем объекта является Евдокимов В.Ф. (л.д.29).
Согласно ответу нотариуса Н от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимова В.Ф., наследственное дело не заводилось (л.д.31).
Согласно справки Уличного комитета <адрес>, Шахова М.П., Шахов В.Ю. действительно проживают по <адрес> (л.д.34).
Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о наличии документов на домостроение, границ участка и собственника и иных документов по адресу <адрес>, <адрес> не располагает (л.д.41).
Суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на строительные материалы обозначенной самовольной постройкой, поскольку сделка купли-продажи имущества (строительных материалов, из которых возведено неплановое домостроение) фактически имела место. Истцы пользуются самовольной постройкой, проживают в спорном домовладении с августа 2003 года, несут бремя оплаты расходов по его содержанию и возможно признать за истцами право собственности на строительные материалы в виде непланового домовладения.
В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В связи с этим суд полагает возможным признать за истцами, право собственности в равных долях, по 1\2 доли, на строительные материалы, в виде непланового домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
Истцы Шахова М.П., Шахов В.Ю. при обращении в суд с исковым заявлением понесли расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Требований о возмещении данных расходов не заявляли.
Руководствуясь ст. 193, ст. 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Шаховой М.П., Шахова В.Ю. удовлетворить.
Признать за Шаховой М.П., Шаховым В.Ю., в равных долях, по 1\2 доли, право собственности на строительные материалы, в виде непланового домовладения, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.