Дело № 2-351/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Домюца В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Домюца В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Домюца В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 42 000 рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27 % годовых, со сроком возврата до востребования.
Денежные средства были выданы ответчику, однако последним ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность ответчика перед банком в размере 55 618 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга –37 913 руб. 31 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 431 руб. 02 коп., сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 974 руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам в размере 7300 рублей, указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1 868 руб. 56 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17 июня 2008 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Домюца В.Н. на основании заявления-оферты и Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор № предоставлении заемщику кредита в размере 42000 рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27 % годовых.
Согласно п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2. условий кредитования Банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.
Согласно п.3.3. под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 42000 рублей были перечислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Домюца В.Н. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.
По состоянию на 10 ноября 2010 года сложилась задолженность Домюца В.Н. перед банком в размере 55 618 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга –37 913 руб. 31 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 431 руб. 02 коп., сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 974 руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам в размере 7300 рублей.
В силу п.5.1.1. Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств, однако последнее до настоящего времени не исполнено.
В соответствие с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка, задолженность Клиента перед банком считается просроченной и банк в праве начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Поскольку заемщик Д обязательств по кредитному договору не исполнил, то у банка, в силу вышеназванных норм закона возникло право требовать от него исполнения обязательства.
Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 618 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга –37 913 руб. 31 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 431 руб. 02 коп., сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 974 руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам в размере 7300 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Домюца В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 55 618 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга –37 913 руб. 31 коп., сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 431 руб. 02 коп., сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - 4 974 руб. 42 коп., задолженность по единовременным штрафам в размере 7300 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 868 руб. 56 коп., а всего взыскать – 57 487 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.