№2-4082/2010

Гр.дело № 2-4082/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой О.Е., Полякова В.В., Поляковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Полякова В.В. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. Свои требования основывают на том, что проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуются им на основании договора социального найма. Вселительный ордер не был передан прежним балансодержателем в "наименование управляющей компании", в связи с чем они в настоящее время лишены возможности приватизировать жилье.

В судебном заседании истица Полякова О.Е., действующая также как представитель Полякова В.В. на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях по выше изложенным основаниям, просила также право пользования признать за своим несовершеннолетним внуком Поляковым В., пояснив, что они постоянно проживают в данной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исполняют другие обязанности как наниматели жилого помещения, ранее здание являлось общежитием, затем было передано на обслуживание "наименование управляющей компании", вслелительный документ утерян.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Полякова В.В., законного представителя несовершеннолетнего Полякова В.В. ПоляковойА.В., представителя ответчика и представителя третьего лица УК ЖЭУ №17 Октябрьского района г.Барнаула, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Жилое помещение было предоставлено истице в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.Е. и ее сын Поляков В.В. постоянно зарегистрированы по данному адресу.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> передавался на обслуживание с постановкой на баланс "наименование управляющей компании" в связи с изменением статуса, что подтверждается постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула.

Таким образом данный жилой дом находится в муниципальной собственности и в настоящее время состоит на обслуживании ООО «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района»

Судом установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>, оплату производят исходя из общей площади жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на основании договора найма.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер на указанное жилое помещение выдавался истице как на занятие жилой площади в общежитии, истцы, по мнению суда, приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселены туда были в установленном законом порядке, длительное время владеют и пользуются жилым помещением, проживают по данному адресу постоянно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истцы, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. данное помещение является изолированным и было предоставлено до 1 марта 2005 года.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право пользования жилым помещением –<адрес> в <адрес> с момента вселения туда ДД.ММ.ГГГГ, а за несовершеннолетним Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что является необходимым для дальнейшей реализации их прав по оформлению жилья в собственность.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает наличие у граждан права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями для обеспечения своих законных прав и интересов. Момент возникновения права определяется решением суда.

Жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Поляковой О.Е., Поляковым В.В. право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> с момента вселения и проживания по договору найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, за несовершеннолетним Полякова В.В. признать право пользования <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина