№2-3858/2010

Гр.дело №2-3858/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лямина Д.Ю, к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную в мансардном этаже <адрес> в <адрес>, В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Техстрой-Сибирь» договор инвестирования, по условиям которого он принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере ... руб. в строительство надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес>, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующее возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать однокомнатную квартиру, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца. В связи с тем, что до настоящего мансардный этаж не сдан в эксплуатацию свое право собственности на жилое помещение истец зарегистрировать не может.

В судебном заседании истец и его представитель Шавандин Б.К., действующий по доверенности, настаивали на заявленных требованиях.
Представители ответчиков и представитель третьего лица ООО «Техстрой-Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что разрешение на строительство мансардного этажа существующего пятиэтажного жилого дома (реконструкция, надстройка) было получено в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой-Сибирь» был предоставлен земельный участок в аренду для реконструкции и надстройки жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.
Между с Ляминым Д.Ю. и ООО «Техстрой-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец обязалась произвести оплату строительства Объекта-надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес>, в части стоимости Квартиры, которая составляет ... рублей, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующее возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать истцу однокомнатную квартиру площадью ... кв.м., которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.
Во исполнение принятых обязательств истец внес ответчику ... руб., что подтверждается справкой об оплате и не оспаривалось в судебном заседании.
При определении норм законодательства, подлежащих применению при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора суд исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что Лямин Д.Ю. принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере ... руб. в реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующую реконструкцию – надстройку мансардного этажа на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции предоставить жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, предметом которого является строительство объекта недвижимости - жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект недвижимости - квартиру, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу после сдачи объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную на мансардном этаже 5-этажного <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Истец свои обязательства по обозначенному договору исполнил.
Строительство объекта было осуществлено на средства лиц, заключивших договоры инвестирования, которые по окончании строительства приобрели в собственность жилое помещение, соответствующее внесенному ими взносу.
Исходя из анализа представленных документов у суда нет оснований не согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о том, что право собственности на жилое помещение им приобретено после получения квартиры по акту, что соответствует ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Технического заключения Наименование учреждения по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес>, расположенной в мансардном этаже существующего пятиэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> установлено, что количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций и коммуникаций соответствует требованиям нормативных документов, Несущая способность строительных конструкций квартиры обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагивает охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения, обемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительных норм и правил для жилых зданий и сооружений. Квартира № расположенная в мансардном этаже, спроектированным и построенным по проекту и разрешением на строительство, существующего жилого дома по <адрес> в <адрес>, может быть признана объектом пригодным для индивидуального жилья и узаконена в установленном порядке.

Согласно п.41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение следует считать пригодным для проживания.

Несмотря на отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, из совокупности представленных доказательств, у суда нет оснований полагать, что постройка объекта являлась самовольной. Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на строение по адресу: <адрес> в <адрес> отметки о том, что данное строение является самовольным, также подтверждает правомерность возведения строения- мансардного этажа на отведенном земельном участке.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Признать за Ляминым Д.Ю. право собственности на жилое помещение- <адрес> мансардного этажа <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв.м., площадь балкона с коэффициентом-... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.


Судья Т.В.Астанина