Гр дело № 2-4083/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Коровацкой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Койнова В.А., Боровикова Ю.В., МАйснер А.Я. к администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях (по ...) права собственности на самовольную постройку площадью ... кв.м. литер А1, находящуюся по адресу <адрес>. Свои требования основывают на том, что являются собственниками нежилого помещения –строения литер А по указанному адресу, пристройка Литер А1 была возведена ими в ДД.ММ.ГГГГ году, эксплуатируется по настоящее время. Никаких нарушений при строительстве не было допущено, просят признать за ними право собственности на данную самовольную постройку.
Истцы, представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, от администрации г.Барнаула представлен отзыв на иск с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г.Барнаула.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора по существу.
Представитель истца Койнова В.А.- Мальцев И.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, примыкающая к основному литеру А, истцы пользуются на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на ... лет. На данном земельном участке расположены другие объекты, в частности здание мастерской, сособственниками которого являются истцы (по ... доли в праве собственности). Пристрой литер А1 возводил без получения соответствующего разрешения, однако, нарушений при строительстве не было допущено, угрозы жизни и здоровью не представляет. Просит иск удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что самовольное строение возведено истцами на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет для эксплуатации здания мастерской, ОГМ, бройлерных, склада, проходной, мойки, административного здания, промышленного здания.
Здание мастерской площадью ... кв.м. Литер А принадлежит Койнову В.А., Майснеру А.Я., Боровикову Ю.В. на праве собственности в равных долях по ... доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Из представленного технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажное здание (литер А1 – пристрой), пристроенное к зданию мастерской литер А по <адрес> используется как пункт охраны. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в поямещениях пристроенного одноэтажного пункта охраны (литер А1), не выявлено, что подтверждено актом обследования начальника ТО ГПН №1 УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю №79 от ДД.ММ.ГГГГ
По техническому заключению "Экспертное учреждение" технические решения объекта лит.А1 по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
Данная самовольная постройка примыкает к основному строению, право собственности на которое зарегистрировано за истцами.
Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования возведенным самовольным пристроем не оспаривается, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени никто не обращался.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности им долей в праве собственности на здание литер А, а также доказательства обоснованности владения земельным участком, на котором возведено строение – пристрой Литер А1, у суда нет оснований для отказа им в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольного строения не ставился.
Размеры долей истцов в праве собственности на обозначенный объект недвижимости при этом не изменяются..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Койновым В.А. право на ... доли в праве собственности на самовольно возведенный пристрой площадью ... кв.м. литер А1 к зданию литер А, расположенному по <адрес> в <адрес>.
Признать за Боровиковым Ю.В. право на ... доли в праве собственности на самовольно возведенный пристрой площадью ... кв.м. литер А1 к зданию литер А, расположенному по <адрес> в <адрес>.
Признать за МАйснером А.Я. право на ... доли в праве собственности на самовольно возведенный пристрой площадью ... кв.м. литер А1 к зданию литер А, расположенному по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина