Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего: Астаниной Т.В.
при секретаре: Коровацкой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Евсюковой Г.К., Евсюкова С.О. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Евсюкова Г.К., Евсюков С.О. обратились в суд с иском администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилья в собственность. В жилом помещении истцами, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка:
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз. 4) от коридора (поз. 1), совмещенного санузла (поз. 2), кухни (поз. 3);
Выполнены перегородки из гипсокартона, отделяющие совмещенный санузел (поз. 2) от коридора (поз. 1), жилой комнаты (поз. 4), и кухни (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и кухню (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и коридор (поз. 1).
После осуществления перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
При этом, истец ссылается на техническое заключение Наименование экспертного учреждения" с целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций квартиры после выполненной перепланировки.
Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель 3 лица ООО МУП Управляющая компания ПЖЭТ № 1 Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Евсюкова Г.К. и Евсюков С.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Кроме истцов в квартире также зарегистрирована М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения по факту от ДД.ММ.ГГГГ по факту, в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка. После осуществления перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы предварительно не согласовали произведенную перепланировку с органом местного самоуправления, эта перепланировка является самовольной.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное Наименование экспертного учреждения" жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Из технического заключения усматривается, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз. 4) от коридора (поз. 1), совмещенного санузла (поз. 2), кухни (поз. 3);
Выполнены перегородки из гипсокартона, отделяющие совмещенный санузел (поз. 2) от коридора (поз. 1), жилой комнаты (поз. 4), и кухни (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и кухню (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и коридор (поз. 1).
После осуществления перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
Самовольно выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. При этом, получено согласие владельца квартиры этажом ниже по размещению части совмещенного санузла над их жилой комнатой.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.
В силу ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка жилого помещения.
Препятствий для сохранения жилого помещения - квартиры № в жилом доме № по <адрес> в перепланированном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- квартиры № в жилом доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, с сохранением следующих изменений:
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз. 4) от коридора (поз. 1), совмещенного санузла (поз. 2), кухни (поз. 3);
Выполнены перегородки из гипсокартона, отделяющие совмещенный санузел (поз. 2) от коридора (поз. 1), жилой комнаты (поз. 4), и кухни (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и кухню (поз. 3);
Выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз. 4) и коридор (поз. 1).
После осуществления перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина