Гр.дело № 2-421/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Огородниковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носенко В.Г., Носенко М.И. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением – <адрес>. Свои требования основывают на том, что проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Ордер не сохранился, в связи с чем они в настоящее время лишены возможности заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях о признании за истцами права пользования жилым помещением по выше изложенным основаниям, пояснив также то, что семья Носенко постоянно проживают в данном домостроении, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, вслелительный документ утерян. На требованиях об обязывании администрацию Октябрьского района г.Барнаула заключить с Носенко В.Г. и Носенко М.И. договор социального найма представитель истцов не настаивала, как преждевременно заявленными.
Истцы, представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула и представитель третьего Автономное учреждение «Дорожник» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Носенко В.Г. и Носенко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы по адресу <адрес> производят оплату коммунальных платежей по счету, что подтверждается соответствующими чеками.
Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на основании договора найма.
Несмотря на то обстоятельство, что ордер отсутствует, истцы, по мнению суда, приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселены туда были в установленном законом порядке, длительное время владеют и пользуются жилым помещением, проживают по данному адресу постоянно.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> с момента вселения туда ДД.ММ.ГГГГ, что является необходимым для дальнейшей реализации их прав по оформлению жилья.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Доказательств незаконного вселения истцов в обозначенное жилое помещение суду не представлено, вселены они были на основании распоряжения руководства предприятия, на основании которой им была оформлена постоянная «прописка», регистрация по месту жительства, о чем свидетельствуют данные выписки из домовой книги и представленной справки третьего лица.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Носенко при вселении в жилое помещение допущено не было. Даже если нарушение порядка предоставления жилой площади имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось данное домостроение, надлежащим образом не оформившей вселение ответчиков на спорную жилую площадь, право пользования жилым помещением за ними признавалось и ответчики не могут быть лишены данного права в настоящее время. Вопрос о их выселении не ставился.
С момента вселения по настоящее время ответчики регулярно производят оплату за занимаемое жилое помещение, что расценивается судом, как сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением.
Показаниями свидетелей Г. и Б. также подтвержден факт надлежащего вселения и длительного постоянного проживания истцов по указанному адресу.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе истцов от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения в ходе судебного заседания установлено не было, право пользования жилым помещением ими не утрачено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Носенко В.Г. и Носенко М.И. право пользования жилым помещением – домом <адрес> с момента вселения и проживания по договору найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина