Гр.дело №2-225/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
При секретаре Казаковой Е.Б.
С участием прокурора Эйсмонт М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котия М.Г. к Мартынову А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении
У С Т А Н О В И Л:
Котия М.Г. обратился в суд с иском к МартыновуА.П. о выселении его из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой ответчиком права пользования данным жилым помещением. Свои требования основывает на том, что, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанном жилом помещении, которое ранее являлось общежитием. Также по данному адресу зарегистрирован ответчик, который длительное время не проживает в нем, имеет другое жилье, а к этому жилому помещению у ответчика интереса нет. Освободившаяся часть комнаты необходима ему для улучшения жилищных условий.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указав при этом на то, что ответчик не проявлял желания пользоваться жилым помещением, вселяться в квартиру, длительное время о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, имеет другое место жительства, сам не захотел проживать в кв.№ дома № по <адрес>, не проживание ответчика в спорной квартире носит долговременный характер, свидетельствующий о том, что он в данном жилье не нуждается, имеет другое жилье, добровольно отказалась от пользования спорной квартирой. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что жилой дом № по <адрес> находится в муниципальной собственности и состоит на обслуживании ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6 Октябрьского района г.Барнаула».
В квартире № указанного дома проживает и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – истец Котия М.Г., а также с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Мартынов А.П., что подтверждается выписками из домовой книги.
Несмотря на отсутствие вселительных документов, из материалов дела усматривается, что вселения как истца так и ответчика были произведены на койко-место и соответственно этому открыты финансовые лицевые счета на имя Мартынова А.П. по оплате содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> д.№ кв.№, а на Котия М.Г. – на кв.№ дома № по <адрес> в <адрес>.
Таким образом предметом договора найма жилого помещения, заключенного с Котия М.Г., является койко-место 2 в кв.№ дома № по <адрес>, что подтверждается также выпиской из лицевого счета, согласно которой Котия М.Г. занимает жилую площадь размером ... кв.м. в спорном жилом помещении, и Мартынов А.П. также занимает жилую площадь размером ... кв.м.
Вселение ответчика фактически производилось до вступления в действие нового Жилищного кодекса Рф, т.е. до 01.03.2005 года, им приобретено право пользования койко-местом в спорном жилом помещении, поскольку для вселения Мартынова А.П. в указанную квартиру имелись законные основания, установленный законом порядок, соответствующий требованиям жилищного законодательства, существующими и действующими на тот момент, соблюден. Мартынов А.П. поставлен на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В связи с этим на спорное жилое помещение, как ранее имеющее статус общежития, принадлежавшего муниципальному предприятию и переданное в ведение органов местного самоуправления, утратившее статус общежития в силу закона, распространяется общий правовой режим, а, соответственно, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ, касающиеся социального найма жилого помещения.
В силу положений ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В связи с тем, что жилое помещение (койко-место) ответчику Мартынову А.П. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют равные права относительно пользования спорным жилым помещением, в силу ст. 60,61,69 Жилищного кодекса РФ, предметами договора найма соответственно являются два койко-места, в пользовании как у истца так и у ответчика находится по ... кв.м. жилой площади.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в комнате не проживает, на что указывают объяснения истца, однако доказательств того, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения не представлено.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик не может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении – кв.№ дома № по <адрес> в <адрес> по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Поведение ответчика в данном случае не может расцениваться судом как утрата интереса к данному жилью, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что от своего права на жилое помещение ответчик отказался.
Мартынов А.П. не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ) либо ограничен в праве пользования им.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что право пользования истца жилым помещением № дома № по <адрес> в <адрес> действиями ответчика не нарушаются, поскольку он имеет право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес>. Стороны имеют в пользовании самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.
Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).
Судом не установлено нарушение каких-либо жилищных прав истца, соответствующих доказательств он, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска о выселении Мартынова А.П. отказать.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Котия М.Г. к Мартынову А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.