Дело №2-289/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Казаковой Е.Б.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» к Вейс Т.Н., Вейс Я.А., Вейс К.А. о выселении
УСТАНОВИЛ:
КГОУ НПО «Профессиональный лицей №38» обратилось в суд с иском к Вейс Т.Н. о выселении из комнаты № общежития № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данное жилое помещение ответчику Вейс Т.Н. предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ году руководством Профессионального училища №, ответчик с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, однако фактически проживают по другому адресу. Спорное жилое помещение в настоящее время занято квартирантами ответчиков без законных оснований, добровольно освобождать его отказываются.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал и пояснил, что вселительного документа на право занятия комнаты № в общежитии ответчикам не выдавалось, договор найма с ними на данную комнату заключен не был ответчики не обучаются в данном учебном заведении, не являются его работниками, проживать в комнате № не могут, в связи с чем подлежат выселению из общежития по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Вейс Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вейс Я.А. и Вейс К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дала, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что владельцем здания общежития № по <адрес> в <адрес> по праву оперативного управления является КГОУ НПО «Профессиональный лицей №38», что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Действительно, жилые помещения в общежитиях, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Вейс Т.Н. в связи с трудовыми отношениями с Профессиональным лицеем № предоставлено жилое помещение в общежитии №, а именно № <адрес> в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, копией приказа о прекращении действия трудового договора, копией архивной справки, карточками регистрации.
Факт родственных отношений между Вейс Т.Н. и несовершеннолетними Вейс Я.А. и Вейс К.А., в судебном заседании не оспаривался.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Вейс Т.Н. при вселении в общежитие допущено не было, Право пользования жилым помещением за Вейс Т.Н. признавалось и ответчики не могут быть лишены данного права в настоящее время.
То обстоятельство, что ответчики в настоящее время проживают по другому адресу, также, по мнению суда, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку это не лишает права пользования жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения. Данное право ответчик сохраняет за собой путем предоставления жилья во временное пользование третьим лицам, что подтверждается представленным истцом актом.
Вейс Т.Н. на момент вселения состояла в трудовых отношениях с КГОУ НПО «Профессиональное училище №», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, В трудовых отношениях с истцом не состояла, однако право пользования данным жилам помещением не было прекращено после ее увольнения и передачи общежития в оперативное управление истца, что свидетельствует о признании истцом права пользования спорным жилым помещением за ответчиками.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в общежитие допущено не было. Даже если нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации учебного заведения, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчика на спорную жилую площадь, она в настоящее время не может быть выселена из занимаемого жилого помещения по основаниям ч.1 ст.103 ЖК РФ.
Несмотря на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из положений ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, применение такой крайней меры в отношении ответчиков как выселение без предоставления другого жилого помещения в настоящее время суд не усматривает.
Истец не лишен права предъявления ответчику требований о взыскании задолженности в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» к Вейс Т.Н., Вейс Я.А., Вейс К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Астанина Т.В.