Дело №2-159/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Казаковой Е.Б.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Парижане» к Тимофеевой Л.Ю,, Тимофеевой О.С., Тимофеевой А.С. об освобождении занимаемого помещения
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Парижане» обратилось в суд с иском к Тимофеевым об обязывании их освободить нежилое помещение № <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данное помещение, расположенное на первом этаже дома, используется ответчиками для проживания, однако этим создаются препятствия в пользовании аварийным выходом, что способно привести к трагическим последствиям в случае возникновения аварийной ситуации. Указанное помещение было предоставлено Тимофеевой Л.Ю. Барнаульским вагоноремонтным заводом неправомерно, в связи с чем ответчики должны его освободить. Отказом ответчиком добровольно выехать из помещения № <адрес> нарушаются права собственников имущества данного дома.
В судебном заседании представители истца на иске настаивали и пояснили, что вселительного документа Тимофеевой Л.Ю. на право занятия спорного помещения не выдавалось, договор найма с ней не заключался, занимаемое ответчиками помещение неправомерно используется ими как жилое, их проживание там создает препятствия собственникам квартир в пользовании этим помещением, в связи с чем просят суд обязать ответчиков освободить данное помещение.
Ответчик Тимофеева Л.Ю. и ее представитель Фахртдинова Н.Г. с иском не согласились, указав, что спорное помещение было предоставлено Тимофеевой Л.Ю. по решению "Наименование юрлица" в связи с трудовыми отношениями, проработала более ... лет, продолжает трудиться на данном предприятии в настоящее время, другого жилья не имеет, просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дала, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Судом установлено, что Управление домом осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года товарищество собственников жилья «Парижане».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ИФНС России по Октябрьского району г.Барнаула.
До этого управляющей организацией являлось "Наименование управляющей компании" Техническая, паспортная, бухгалтерская и иная документация, связанная с управлением домом № по <адрес> до настоящего времени в ТСЖ «Парижане» не передавалась..
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Тимофеевой Л.Ю. в связи с трудовыми отношениями на семью из трех человек по решению профкома "Наименование юрлица" от ДД.ММ.ГГГГ выделено помещение бывшего лифтерного дежурного пункта по адресу <адрес> № площадью ... кв.м., в котором она с дочерьми проживает по настоящее время.
В связи с тем, что ответчику данное помещение предоставлено для проживания и в решении от ДД.ММ.ГГГГ оно указано как «бывший лифтерный дежурный пункт», у суда нет оснований полагать, что обозначенное помещение являлось нежилым, поскольку статус его как жилого помещения признавался уже с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Тимофеева Л.Ю. и члены ее семьи были вселены в указанное помещение непосредственно как в жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями - работой Тимофеевой Л.Ю. в "Наименование юрлица". Вселение в указанное жилище произведено на основании решения руководства предприятия. На имя Тимофеевой Л.Ю. был открыт финансовой лицевой счет.
Однако даже в случае, если в нарушение положений ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на вселение в квартиру не был выдан, этот факт не может влиять на характер возникших правоотношений. Тимофеева Л.Ю. и члены ее семьи длительное время проживали в вышеназванной квартире, производили оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, поэтому доводы представителя ответчика о том, что с Тимофеевой Л.Ю. фактически был заключен договор найма жилого помещения и положения статей 304, 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяться не могут, заслуживают внимания.
Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Тимофеева Л.Ю. и члены ее семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Статьей 13 Вводного закона (Федеральный закон от 29.12.2004г. №189-ФЗ) предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Кроме того, в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Тимофеева Л.Ю., как проработавшая на предприятии более десяти лет, не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другой жилой площади.
Из представленной ответчиком суду трудовой книжки усматривается, что первоначально Тимофеева Л.Ю. была принята на работу в "Наименование юрлица" ДД.ММ.ГГГГ, переводилась на работы в различные подразделения предприятия (отделы, участки, цеха) С ДД.ММ.ГГГГ работает в кузнечно-прессовом цехе "Должность"
При таких обстоятельствах оснований для выселения Тимофеевой Л.Ю. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения не имеется
Фактов добровольного и фактического выбытия ответчиков из занимаемого помещения в другое место жительства и отказа их от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры в ходе судебного заседания установлено не было.
Ответчики продолжают проживать в обозначенном помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из наличия в деле документов, подтверждающих соблюдение ответчиком установленного порядка вселения, что также усматривается из сообщения администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которому спорное помещение было предоставлено Тимофеевой Л.Ю. в качестве жилого помещения совместным решением руководства и профсоюзного комитета "Наименование юрлица", по вселительному направлению балансодержателя _"Наименование юрлица", администрацией района выдача ордера единого образца Тимофеевой Л.Ю. не производилась.
Таким образом, разрешение на вселение было выдано при наличии положительного согласования с руководством БВРЗ. Жилое помещение, занимаемое ответчиками не может быть отнесено к общему имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома, отсутствие регистрации ответчиков по месту жительства не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и ее отсутствие не свидетельствует об отсутствии у ответчиков права пользования обозначенным жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих право истца на спорное помещение, им не представлено равно как и доказательств создания препятствий в пользовании общим имуществом.
Так, из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула следует, что реконструкция аварийного выхода и пристрой дополнительного помещения был произведен до вселения Тимофеевой Л.ю. в данное помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Доводы представителей истца о том, что ответчики препятствуют в пользовании общим имуществом, что собственники квартир лишены свободного доступа в данное помещение вспомогательного назначения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств в подтверждение своих доводов, относительно неправомерных действий ответчика по пользованию спорным помещением истец, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
Судом не установлено нарушений каких-либо прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Парижане» к Тимофеевой Л.Ю,, Тимофеевой О.С., Тимофеевой А.С. об обязывании освободить занимаемое помещение № <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Астанина Т.В.