2-324/2011

Дело № 2-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шуваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018 209 рублей 49 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1398 927 руб. 67 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 340 237 руб. 95 коп., начисленные пени в размере 279 043 руб. 87 коп., а также начиная с 02 октября 2010 года и по день реализации квартиры просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплаты процентов по нему, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении продажной цены заложенного имущества в размере 1 610 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 22 291 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.06.2007 года ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчик заключили кредитный договор согласно условий которого, заемщику было предоставлено 1440 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора, в установленный срок не производит возврат кредита, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на квартиру, определив способ ее продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске настаивала по указанным основаниям, представила уточненный расчет задолженности по состоянию на 07 февраля 2011 года, по которому задолженность составила 2200404 руб. 34 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1398 927 руб. 67 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 406982 руб. 74 коп., начисленные пени в размере 394493 руб. 93 коп., проценты и пеню на будущее просила определить ко взысканию начиняя с 08 февраля 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, полагал, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2007 года по 06.10.2007 года, просил понизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Ответчик – Шувалова А.В. в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.06.2007 года ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчик заключили кредитный договор согласно условий которого, заемщику было предоставлено 1440 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в дополнительном офисе «Октябрьский» филиала «Алтай» ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», отрытый на имя Шуваловой А.В.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2007 года денежные средства в размере 1 440 000 рублей были перечислены на счет Шуваловой А.В., что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона находящаяся по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 21.05.2008 года истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805 910 рублей 41 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1398 927 руб. 67 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 406 982 руб. 74 коп.,., а также начиная с 08 февраля 2011 года и по день реализации предмета ипотеки подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -1398 927 руб. 67 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения очередных платежей в размере 394 493 руб. 93 коп.

Суд полагает, что требуемые истцом ко взысканию пени представляют собой ответственность за нарушение исполнение ответчиком кредитного обязательства, т.е. неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы пени - до 50 000 рублей.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за 2007 год.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком определен в 180 месяцев, начиная от даты фактического предоставления кредита, и на момент предъявления иска срок обязательства не окончен, соответственно не истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному обязательству.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начиная с 02.10.2010 года и по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчика в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на нее бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенную в <адрес>.

Стоимость жилого помещения, указанная в Закладной составляет 1 610000 рублей, ответчиком цена заложенного имущества на момент рассмотрения спора не оспаривается.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на <адрес> расположенную в <адрес>, установив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 610000 рублей.

Согласно п.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 18 724 руб. 48 коп. (1 855 910 руб.41коп / 2200 404 руб. 34 коп. х 100 = 84% х 22 291 руб. 05 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 855 910 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 41 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1398 927 руб. 67 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 406 982 руб. 74 коп., начисленные пени в размере 50 000 руб., а так же начиная с 08 февраля 2011 года и по день реализации квартиры взыскивать с нее проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1398 927 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности Шуваловой А.В., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 610000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей, с реализацией квартиры с публичных торгов.

Взыскать с Шуваловой А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 724 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 48 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>