Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего: Астаниной Т.В.
при секретаре: Грибуцкой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Фролковой Л.Н. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фролкова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем указанного жилого помещения, проживает вместе с сыном Фролковым В.В., его женой Фролковой С.Г., внучками Фролковой Д.В. и Фролковой Л.В. В данном жилом помещении истцом, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка:
Дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) зашит;
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4);
Выполнены кирпичные перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз.4) от образованного коридора (поз.1);
В коридоре (поз.1) выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.7) от коридора (поз.1);
В коридоре (поз.7) выполнен встроенный шкаф (поз.6);
Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз. 5) и образованный коридор (поз.7);
В кухне (поз. 3) установлена газовая плита.
После осуществления перепланировки, общая площадь квартиры составляет ....м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
При этом, истец ссылается на техническое заключение "Наименование экспертного учреждения", по результатам освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций жилого помещения после выполненной перепланировки.
Третье лицо Фролкова С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования на изложенных в исковом заявлении доводах.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3 лица МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула, третьи лица Фролков В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнение третьего лица Фролкова Л.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вселительный ордер на квартиру по адресу <адрес> выдан И. на семью: Фролкова Л.Н. дочь и Фролков В.В. внук.
Согласно свидетельства о смерти И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, в квартире проживают наниматель Фролкова Л.Н., ее сын Фролков В.В., сноха Фролкова С.Г., внуки Фролкова Л.В., Фролкова Д.В.
Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту, в квартире № дома № по <адрес> самовольно произведена перепланировка:
Дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) зашит;
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4);
Выполнены кирпичные перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз.4) от образованного коридора (поз.1);
В коридоре (поз.1) выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.7) от коридора (поз.1);
В коридоре (поз.7) выполнен встроенный шкаф (поз.6);
Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз. 5) и образованный коридор (поз.7);
В кухне (поз. 3) установлена газовая плита.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенную перепланировку с органом местного самоуправления, эта перепланировка является самовольной.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное "Наименование экспертного учреждения", по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры № в жилом доме по <адрес>.
Из технического заключения усматривается, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:
Дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) зашит;
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4);
Выполнены кирпичные перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз.4) от образованного коридора (поз.1);
В коридоре (поз.1) выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.7) от коридора (поз.1);
В коридоре (поз.7) выполнен встроенный шкаф (поз.6);
Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз. 5) и образованный коридор (поз.7);
В кухне (поз. 3) установлена газовая плита.
После осуществления перепланировки, общая площадь квартиры составляет ....м., в том числе жилая ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
Самовольно выполненная перепланировка в кв. № в жилом доме № по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит
нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
Суд полагает, что произведенная перепланировка не создает угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.
В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
Препятствий для сохранения квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролковой Л.Н. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии, с сохранением следующих изменений:
Дверной проем между жилыми комнатами (поз.4) и (поз.5) зашит;
Демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4);
Выполнены кирпичные перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие жилую комнату (поз.4) от образованного коридора (поз.1);
В коридоре (поз.1) выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.7) от коридора (поз.1);
В коридоре (поз.7) выполнен встроенный шкаф (поз.6);
Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз. 5) и образованный коридор (поз.7);
В кухне (поз. 3) установлена газовая плита.
После осуществления перепланировки, общая площадь квартиры ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., площадь балкона ... кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина