№ 2-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фукс А.Е. к Ковалевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец, Фукс А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного пожаром.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ответчик Ковалева О.Н. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Истец указывает, что Ковалева О.Н. в принадлежащей ей части дома не проживает и никогда туда не вселялась, не следила за соблюдением противопожарного состояния.
Указанные обстоятельства привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание от открытого источника огня половины дома, принадлежащей ответчику, в дальнейшем пожар перекинулся на часть домостроения, принадлежащую истцу.
В результате чего, истцу причинен ущерб в размере-... руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что и ранее в той части дома, которая принадлежит ответчику имели место возгорания, но тогда ему ущерб не был причинен. Добровольно возместить ущерб от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась.
Представитель ответчика Исаева Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие оснований для возложения на Ковалеву О.Н. обязанности по возмещению ущерба истцу.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что при расследовании пожара дома № по <адрес> было установлено, что очаг пожара находился снаружи.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Фукс А.Е. является собственником дома ... доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> ... доли в праве собственности на данное домостроение принадлежит Ковалевой О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела часть домостроении,, находящаяся во владении ответчика, а также повреждена часть дома, принадлежащая Фукс А.Е.
Заявляя требования о взыскании ... руб. в счет возмещения ущерба с процентами за пользование чужими денежными средствами, Фукс А.Е. указывает на то, что ответчик обязана соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать сохранность своего имущества, поэтому на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
С данными доводами суд согласиться не может.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в возникновении пожара в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности ответчик Ковалева О.Н. не является, ее вины в возникновении пожара нет, о чем свидетельствует как техническое заключение испытательной пожарной лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключение судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара находился снаружи юго-западной части веранды кв.№ Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от внешнего постороннего источника зажигания (поджога) или при неосторожном обращении с огнем.
Лицо, виновное в возникновении пожара в доме, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на Ковалеву О.Н. обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения от пожара его части дома, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил противопожарной безопасности не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалева О.Н. является причинителем вреда, лицом, виновным в возникновении пожара.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что обозначенное домостроение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, бремя содержания данного имущества также лежит и на истце (ст.210 ГК РФ) соразмерно его доли.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Ковалевой О.Н. в пользу Фукс А.Е. ... руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фукс А.Е. к Ковалевой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Астанина