Дело № 2-414/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Грибуцкой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой О.В. к ОАО «Алтайские коммунальные системы» о взыскании суммы задолженности, процентов за нарушение срока выплат
УСТАНОВИЛ:
Истица Медведева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, а именно: незаконно удержанной премии в сумме ... руб., невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., выходного пособия в сумме ... руб. ... коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д.179-181 т.1).
Ответчиком заявлялись встречные исковые требования о взыскании с Медведевой О.В. излишне выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме ... руб. и в ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д.69-72 т.1, об установлении неправомерности действий Медведевой О.В., повлекших излишнюю выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с нее части суммы причиненного материального ущерба в размере ... руб. ... коп. (л.д.195-199 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.09.2010 года (Т.2 л.д.49, 50 - 57) исковые требования Медведевой О.В. были удовлетворены частично. С ОАО «Алтайские коммунальные системы» в пользу Медведевой О.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего взыскано ... руб. ... коп. В остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования ОАО «Алтайские коммунальные системы» оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.12.2010 года (Т.2 л.д.100-104) решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2010года в части удовлетворения исковых требований Медведевой О.В. о взыскании ... рублей, удержанных из выходного пособия, отказа во взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ и отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Алтайский коммунальные системы» оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Алтайские коммунальные системы» сумму задолженности с процентами, что всего составляет ... руб. ... коп. При этом истица указала, что
- сумма невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., пеня за просрочку ее выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 280 дней составляет ... руб.,
- размер невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. с процентами за просрочку платежа ... руб. На остальные взысканные суммы проценты за просрочку платежа также подлежат начислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- На сумму ... руб. также подлежат начислению проценты за просрочку платежа за 259 дней в размере ... руб. ... коп.
- При окончательном расчете при увольнении недоплачена сумма в размере ... руб., на которую подлежат начислению проценты за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.
-на сумму не до начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. за просрочку платежа подлежат начислению проценты в размере ... руб.... коп.
Основания исковых требований не изменились.
В судебное заседание истица Медведева О.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.
Представитель истицы заявленные требования поддержал и пояснил, что оснований для лишения Медведеву О.В. премии ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в соответствии с коллективным договором ей должна была быть начислена премия в размере 100% за каждый месяц, т.е. по ... рублей. Поскольку данные суммы своевременно не выплачены, на них подлежат начислению проценты в размере, указанном в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, считая его необоснованным, обусловленным личным желанием истицы получить премию в указанном ею размере, хотя по коллективному договору данного рода выплаты являются возможными, но не обязательными, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ с процентами за просрочку платежа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Медведева О.В. состояла с ОАО «Алтайские коммунальные системы» в трудовых отношения, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Наименование , с должностным окладом в ... руб., который с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон.
Заявляя требования о взыскании обозначенной суммы, истица указывает, что при полной работе в течение месяца, отсутствие дисциплинарных взысканий, ей необоснованно не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма невыплаченной заработной платы составляет ... руб.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из смысла данной правовой нормы следует, что в состав заработной
платы включаются выплаты компенсационного (компенсирующие
неблагоприятные условия труда и условия места выполнения работы) и
стимулирующего характера (стимулирующие достижение определенных
количественных и качественных показателей).
Таким образом, премия относится к числу стимулирующих выплат и
входит в состав заработной платы. Для того, чтобы премия была начислена и
выплачена, необходимо выполнить определенные условия либо достичь какого-то определенного результата. Эти условия могут быть установлены как в индивидуальном трудовом договоре, так и в действующем на данном предприятии Положении о премировании..
В ОАО «Алтайские коммунальные системы» действует Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих подразделений ОАО «Алтайские коммунальные системы» за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно которому условиями премирования являются: выполнение заданных показателей хозяйственной деятельности, результаты работы структурных подразделений, в составе которого работник осуществляет свою деятельность; успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей и др. При этом указано, что ежемесячное премирование работников осуществляется по решению руководителя.
В силу п.3.6 указанного Положения выплата премий производится ежемесячно.
Исходя из смысла данного Положения, действующего в оспариваемый период, премирование должно осуществляется с целью повышения заинтересованности в труде, материального стимулирования к эффективному, производительному и качественному труду, роста индивидуальной и коллективной ответственности, инициативности и в конечном счете повышения рентабельности и конкурентоспособности ОАО. При этом премирование работников возможно, но необязательно.
Премирование сотрудников оформляется приказом главного управляющего директора, изданного по итогам заседания балансовой комиссии ОАО на основании и с учетом корректировки представленных показателей.
Вместе с тем, согласно Коллективному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководящих работников ОАО «Алтайские коммунальные системы», в том числе и в отношении главного бухгалтера, установлен иной порядок премирования.
Согласно приказу «О порядке премирования отдельных работников управляемых общество ОАО «РКС», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом, устанавливающим размер поправочного коэффициента для "Наименование должности" ОАО «Алтайские коммунальные системы» является руководитель Департамента ..., размер поправочного коэффициента согласовывается с директором ...
Из положения «О премировании отдельных работников подразделений ОАО «Алтайские коммунальные системы» за основные результаты хозяйственной деятельности» усматривается, что приказ о выплате премии работникам издается на основании согласованной ведомости премирования работников.
У суда нет оснований не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что основания для премирования Медведевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку размер поправочного коэффициента установлен «0», о чем свидетельствуют представленные ответчиком ведомости согласования премии менеджеров ОАО «Алтайские коммунальные системы» за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, размер премии Медведевой О.В. за обозначенный период определен в размере 0% согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при определении размера премии было учтено своевременное и качественное выполнение заданий, плана работы; выполнение должностных обязанностей в полном объеме; точное и своевременное выполнение заданий руководителя учреждения, соблюдение дисциплины труда и другие необходимые критерии.
Положением «О премировании…» предусмотрено, что при наличии упущений в работе, премия лицу, по вине которого произошло упущение и при наличии документов, удостоверяющих его вину, не выплачивается полностью или частично.
Доводы представителя истицы о том, что оснований для лишения Медведеву О.В. премии ДД.ММ.ГГГГ не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих то, что при определенных равных условиях, ей необоснованно не начислена премия в установленном размере, суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по приказам № и № депремирована была не одна Медведева О.В.
Оснований полагать, что обозначенные суммы премии в размере оклада подлежали выплате в обязательном порядке, у суда не имеется и то обстоятельство, что отсутствовали письменные нарекания по работе истицы, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п.4.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ поощрение работника за добросовестный и эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя.
Из анализа указанного пункта трудового договора, а также соответствующих пунктов Положений об оплате труда, следует, что выплата
премии работнику является правом работодателя, минимальный размер
выплачиваемой работнику премии сторонами не установлен, и при определении
конкретного размера подлежащей выплате Медведевой О.В. премии
работодатель учитывает результаты профессиональной деятельности данного
работника. Последнее положение согласуется с определением премии как стимулирующей выплаты (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Поскольку выплата работникам премии является правом работодателя,
премия относится к стимулирующим выплатам, а минимальный размер
подлежащей выплате Медведевой О.В. премии "трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, суд приходит к
выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы премии за указанные месяцы, так как премия хотя и начисляется за фактически отработанное время, но выплачивается за конкретные результаты деятельности.
То обстоятельство, что другим работникам премия была выплачена, не является дискриминацией в
отношении истицы и не может повлечь взыскание в ее пользу соответствующих
денежных сумм.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов истица не представила.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истицы, оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, в связи с чем требования Медведевой О.В. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой О.В. к ОАО « Алтайские коммунальные системы» о взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за несвоевременную выплату премии, возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Астанина