Дело №2-399/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Калининой Е.А. к Эминову Т.М. о взыскании суммы по договору займа,
Установил:
Истец, Калинина Е.А. обратилась с иском в суд к Эминову Т.М. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Эминов Т.М. взял у неё в долг – 100 000 рублей.
Согласно условий договора займа, денежные средства должны быть возращены до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено в полном объеме.
В связи с чем, истец просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, судебная повестка извещающая о дате и времени судебного заседания была направлена ответчику Эминову Т.М. по правильно указанным адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик три раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовые отправления возвращены в суд с истечением срока хранения.
Как следует из справки краевого адресного бюро ГУВД по Алтайскому краю, ответчик Эминов Т.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.
Аналогичные конверты с извещениями ответчика по вышеуказанным адресам имеются и на дату судебного заседания 10 февраля 2011 года.
В силу п.1 ст. 35 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).
В силу п.1 ст.10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридической лицо, -независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д. 4 ).
В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб.
В соответствии с условиями договора займа, денежные средства должны быть возращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма в размере 100 000 руб.
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключены договоры займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Эминовым Т.М. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт не исполнения обязательств Эминова Т.М. по договору займа подтверждается нахождением подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Калининой Е.А.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцами представлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере- 20 000 руб.
В судебном заседании интересы истца Калининой Е.А. представлял- Жуков М.А., оплата расходов в размере 10000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседания, состоявшихся по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот ) руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Представитель истца, заявляя о необходимости взыскания 500 руб. в качестве судебных расходов, ссылается на то, что данные расходы понесены истцом за оформление доверенности.
Вместе с тем, суд не признает данные расходы необходимыми и полагает возможным отказать в их компенсации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд
Решил:
Исковые требования Калининой Е.А. - удовлетворить.
Взыскать с Эминова Т.М. в пользу Калининой Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -100000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., возврат государственной пошлины- 3200 руб., а всего: 104 700 ( сто четыре тысячи семьсот ) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.Судья : О.М. Фурсова