2-368/2011

Дело №2-368/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М. при секретаре Бобылевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кирину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кирина С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Кириным С.В. в размере 95986 руб. 67 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 23572 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 914 руб. 19 коп., просроченный кредит в сумме 42953 руб., просроченные проценты в размере 6047 руб., задолженность по комиссии в размере 22 500 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что Кириным С.В. во исполнение вышеуказанного договора было получено 100 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца. В соответствии с п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору составляет 6 400 руб. В соответствии с п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, процентная ставка по кредиту со сроком погашения 24 месяца составляет 16,47 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы кредита.

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок. Поскольку Кирин С.В.своевременно не выполняет условия кредитного договора и в установленный срок не вносит сумму кредита и проценты за пользование им, истец просит возврата суммы кредита, процентов, а также взыскания расходов по госпошлине в сумме 3079 руб.60 коп.

В свою очередь Кирин С.В. обратился в суд к ООО «Русфинанс Банк» со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ему был представлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора он должен уплачивать Банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 1 500 руб. Истец считает, что взимание вышеуказанной комиссии является незаконным, поскольку противоречит п.2. ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителя», в соответствии с которым, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, действующим гражданским законодательством также не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на суму займа. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, Кирин С.В. полагает, что условие кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, в силу требований ст. 168 ГК РФ, ничтожно, и сумма, выплаченная истцом за ведение ссудного счета, подлежит взысканию в пользу истца. В связи с чем, истец просит о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. На встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным во встречном иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.1.3, 2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кирину С.В. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком на 24 месяца. В соответствии с п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Как следует из п.3.1 вышеуказанных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемым банком. В соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитентного платежа, составляет 6 400 руб. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, установлена процентная ставка по кредиту со сроком погашения 24 месяца, которая составляет 16,47 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы кредита. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (зачисления суммы на счет заемщика) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п.6.1).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредита Кирину С.В. подтверждается выпиской по лицевому счету № из которой следует, что на лицевой счет Кирина С.В. поступила сумма кредита в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Кириным С.В. и ООО « Русфинанс-Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Кирина С.В. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ .

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кирин С.В. свои обязательства не выполнил, гашение кредита не произвел.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Кирина С.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга по договору кредита, складывающегося из суммы текущего долга по кредиту в размере 23572 руб. 48 коп. и суммы просроченного кредита в размере 42953 руб. Кроме того, на данную сумму задолженности начислены срочные проценты на сумму текущего долга в размере 914 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 6047 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, того, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом, кроме того, размер задолженности, а также расчет, представленный истцом ответчиком также не оспорены.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части размера задолженности по основному денежному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Кириным С.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73486 руб. 67 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 23572 руб. 48 коп., просроченный кредит в сумме 42953 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 914 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 6047 руб.

В свою очередь встречные исковые требования Кирина С.В. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных истцом документов, а именно заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность уплаты заемщиком Банку комиссионного вознаграждения в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1500 руб. ежемесячно.

Как следует из Графика возврата кредитных средств и уплаты процентов, составленного по кредитному договору, заключенному с истцом, на истца возложена обязанность по выплате ежемесячного комиссионного вознаграждения, в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями ст.431 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Буквальное толкование Условий кредитования с учетом сумм, подлежащих выплате заемщиком указанных в Графике возврата кредита дает суду основания сделать вывод, что с истца за период действия договора взималось комиссионное вознаграждение, как самостоятельный платеж, не входящий в состав процентов за пользование кредитом.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу п.4 ст. 421 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст. 422 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.

Как следует из пояснений ответчика Кирина С.В., данных в судебном заседании и усматривается из выписки по счету №, Кириным С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма комиссии в размере 13500 (1500х9) руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что денежные средства в уплату комиссии за ведение ссудного счета выплачены Кириным С.В в ином размере.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что встречные требования Кирина С.В. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В свою очередь требования банка по взысканию задолженности по комиссии в размере 22500 руб. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Кирина С.В. в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 2404 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирина С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 486 (семьдесят три тысячи четыресто восемьдесят шесть) руб. 67 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 23572 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 914 руб. 19 коп., просроченный кредит в сумме 42953 руб., просроченные проценты в размере 6047 руб.

Взыскать с Кирина С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 2404 (две тысячи четыреста четыре)руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кирина С.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Зачесть сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.