2-128/2011

Дело №2-128/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Цыгановой В.Г., Цыгановой Е.Е., Фоминой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску: Фоминой Д.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском Цыгановой В.Г., Цыгановой Е.Е., Фоминой Д.М. о взыскании в солидарно порядке суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчикам Цыганковой В.Г., Фоминой Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере – 1500 000 руб., сроком на 252 месяца под 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью- 2200000 руб., в том числе жилой дом- 1355 000 руб., земельный участок-845000 руб.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено ипотекой жилого помещения, предоставляющего жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Квартира приобретена в общую долевую собственность Цыганковой В.Г.- 2/3 доли в праве собственности и Цыганковой Е.Е. -1/3 доля в праве собственности.

Кредит был зачислен на счет ответчика Цыгановой В.Г.-ДД.ММ.ГГГГ.

Право залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, были удостоверены закладной, составленной с ответчиками Цыгановой В.Г., Цыгановой Е.Е., как должниками и залогодателями и с Фоминой Д.М. как должником -ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла –1689076 руб. 19 коп., в том числе : остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -162060 руб. 81 коп., начисленные пени в размере 52092 руб. 78 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере - 2200000 руб., в том числе жилой дом- 1355 000 руб., земельный участок-845000 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по государственной пошлине- 20645 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1782855 руб. 72 коп., в том числе : остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -214591 руб. 81 коп., начисленные пени в размере 93341 руб. 31 коп.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере - 2220 000 руб., в том числе жилого дома- 1355000 руб., земельного участка-845000 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по государственной пошлине- 20645 руб. 38 коп.

Ответчик Фомина Д.М. обратилась в суд к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со встречным иском о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Фоминой Д.М. солидарным заемщиков, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М. был заключен кредитный договор № согласно условий которого заемщикам был предоставлен кредит в размере – 1 500000 руб., сроком на 252 месяцев под 12,5% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий кредитного договора Цыганкова В.Г. и Фомина Д.М. являются солидарными заемщиками, однако кредит был предоставлен только Цыганковой В.Г., а имущество было приобретено и зарегистрировано в общую долевую собственность Цыганковой В.Г. и Цыганковой Е.Е.

Истица полагает, что поскольку она не получала денежные средства, не является собственником приобретенного на указанные средства имущества, то кредитный договор № в отношении нее является безденежным и незаключенным, ссылаясь при этом на положения ч.1 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того истица полагает, что в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в е пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого оценен Фоминой Д.М. в 10000 руб.

В связи с чем, Фомина Д.М. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Фоминой Д.М. солидарным заемщиков, взыскать в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик Цыганова В.Г. в свою очередь, обратилась в суд к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со встречным иском о взыскании в ее пользу излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 962 руб. 73 коп, зачете данной суммы в счет уплаты платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Цыганковой В.Г., Фоминой Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщикам был предоставлен кредит в размере – 1 500000 руб., сроком на 252 месяцев под 12,5% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информационного расчета ежемесячных платежей за каждый платеж банк взимает с заемщиков комиссию за обслуживание кредита в размере 0,3%от суммы платежа, однако условиями кредитного договора не предусмотрено взимание платы за открытие и ведение ссудного счета. За время действия кредита с заемщиков была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 962 руб. 73 коп. Истец считает, что взимание вышеуказанной комиссии является незаконным, поскольку противоречит п.2. ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителя», в соответствии с которым, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, действующим гражданским законодательством также не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на суму займа. Истица полагает, что действия ответчика по взиманию с нее денежных средств за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям законодательства РФ, в связи с чем, сумма, выплаченная истцом за ведение ссудного счета в размере 962 руб. 73 коп., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. В связи с чем, истица просит о взыскании в ее пользу излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 962 руб. 73 коп, зачете данной суммы в счет уплаты платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.

Со встречными исковыми требованиями Фоминой Д.М. не согласился в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Ответчики Цыганова В.Г., Цыганова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Конверты с заказными письмами об извещении Цыганковой В.Г., Цыганковой Е.Е. дне судебного разбирательства по адресу: <адрес>, поступили на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Конверты с заказными письмами об извещении Цыганковой В.Г., Цыганковой Е.Е. о дне судебного разбирательства по адресу: <адрес>, поступили на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Аналогичные конверты, с отметками почтовых работников отделений связи, имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Цыгановы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, ответчик Цыганова В.Г. представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика Цыгановой В.Г. –Стрельцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем имеется его роспись в почтовом уведомлении.

Представитель третьего лица по встречному иску Фоминой Д.М. ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в расписке.

Ответчик Фомина Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М.-Круглова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, на удовлетворении встречного иска Фоминой Д.М. настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Круглова Е.В. представила заявление об отказе от встречного иска Цыганковой В.Г. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 962 руб. 73 коп, зачете данной суммы в счет уплаты платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Цыганковой В.Г. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, зачете суммы комиссии в счет уплаты платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом прекращено.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Фоминой Д.М., представителя ответчиков Кругловой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчиками Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М., был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, ответчикам был предоставлен кредит в 1500 000 руб., сроком на 252 месяца под 12,5 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Цыганковой В.Г., Цыганковой Е.Е.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в дополнительном офисе «октябрьский» филиала «Алтай» ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», открытый на имя Цыгановой В.Г., не позднее двух рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору расписки из Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, подтверждающей факт сдачи документов по сделке на государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены на счет Цыгановой В.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования:

- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №,№, свидетельствами о государственной регистрации права №, №, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Цыгановой В.Г.-2/3 доли в праве собственности и Цыгановой Е.Е.-1/3 доля в праве собственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека за № и за №.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом и полагает, что с Цыгановой В.Г, Фоминой Д.М. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699514 руб. 41 коп., в том числе : остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -214591 руб. 81 коп., а так же с начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп., до фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков Цыгановой В.Г, Фоминой Д.М в солидарном порядке начисленные пени в размере 93341 руб. 31 коп.

Учитывая сумму пени (неустойки), остаток неисполненных обязательств по кредитному договору, требуемых ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков Цыгановой В.Г, Фоминой Д.М пени до 10000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Цыгановой В.Г, Фоминой Д.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1474922 руб. 60 коп.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков Цыгановой В.Г, Фоминой Д.М в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества пени за нарушение сроков возврат займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1474922 руб. 60 коп., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, предоставляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью- 2200000 руб., в том числе жилой дом- 1355 000 руб., земельный участок-845000 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон, указанной в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и в Закладной, составляет 2200000 руб., в том числе жилой дом- 1355 000 руб., земельный участок-845000 руб.

В настоящем судебном заседании сторонами стоимость заложенного имущества не оспаривается, доказательств иной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка представителя Фоминой Д.М.- Кругловой Е.В. о том, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество жилья, жилья лишается несовершеннолетний ребенок- Цыганова Е.Е. является несостоятельной, правового значения для разрешения данного дела не имеет, что жильё по праву собственности принадлежит несовершеннолетнего.

Более того, в ходе рассмотрения дела, Цыгановой Е.Е. исполнилось 18 лет.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью -566 кв.м. в размере 2200000 руб., в том числе жилой дом- 1355 000 руб., земельный участок-845000 руб.

В свою очередь встречные исковые требования Фоминой Д.М. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 44,6 кв.м. и земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Цыганова В.Г. и Фомина Д.М. являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом, на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено, что банк при заключении кредитного договора ознакомил Фомину Д.М. с условиями кредитного договора, ответственностью сторон, требования установленные кредитным договором не вызывали возражений со стороны заемщиков, в том числе со стороны Фоминой Д.М., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Таким образом, Фомина Д.М., располагающая на стадии заключения договора полной информацией об условиях кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя солидарную обязанность по его надлежащему исполнению, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении клиента к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо определенных условиях, суду в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка Фоминой Д.М. на положения ст. 812 Гражданского кодекса Российской федерации, в соответствии с которыми, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, не может быть принята судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, который по своей правовой природе, в отличии от договора займа, является консенсуальной сделкой, считающейся заключенной с момента согласования сторонами всех существенных условий, в отличии от договора займа, для совершения которого необходимо не только договоренность сторон по всем существенным условиям, но и совершением ими определенных действий.

Кроме того, истец в обоснование требований указывает на недействительность совершенной сделки в силу требований ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, конкретные правовые основания для признания сделки недействительной, в порядке предусмотренном главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не указаны.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что встречные требования Фоминой Д.М. о признании недействительным отдельных условий кредитного договора не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.19 ст.333.36 Налоговый кодекс Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М. в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 20697 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 88,94 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » в солидарном порядке с Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1699514 (одного миллиона шестисот девяноста девяти тысяч пятисот четырнадцати ) руб. 41 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1474922 руб. 60 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 214591 руб. 81 коп., пени в размере 10 000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-1474922 руб. 60 коп., до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » в солидарном порядке с Цыгановой В.Г., Фоминой Д.М. возврат государственной пошлины – 20697 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста семь ) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

Площадь земельного участка – 566 кв.м., общая площадь жилого дома 57,1 кв.м., в том числе жилая площадь-44,6 кв.м.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества- жилого дома по адресу : <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью-57,1 кв.м., в том числе жилой площадью-44,6 кв.м., а также земельного участка площадью- 566 кв.м., в размере- 2200 000 ( двух миллионов двухсот тысяч ) руб., в том числе стоимость земельного участка – 845000 восемьсот сорок пять тысяч) руб.

В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » – отказать.

Исковые требования Фоминой Д.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объем.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова