№2-16/2011

Дело №2-16/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО « АТТА Ипотека» к Гребенькову С.А., Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску: Гребеньковой Л.А. к ООО « АТТА Ипотека» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, погашении регистрационной записи об ипотеке,

Установил:

Истец, ООО «АТТА-Ипотека» обратилось в суд с иском к Гребенькову С.А., Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчикам был предоставлен кредит в размере – 1960 000 руб., сроком на 180 месяцев под 16,5 % годовых, для целевого использования, а именно для ремонта квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью-64,90кв.м., в том числе жилой площадью- 42,10 кв.м., расположенной на 4-м этаже 10-ти этажного дома.

Исполнение кредитного обязательства заемщиков обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры -ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю –КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА-Ипотека».

Истец указывает, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере –2166758 руб. 49 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу-1889924 руб. 46 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 276834 руб. 03 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, расположенную на 4 этаже 10-ти этажного жилого дома, стоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью- 64,90кв.м., жилой полощадью-42,10 кв.м.,

Определить способ реализации квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, расположенной на 4 этаже 10-ти этажного жилого дома, стоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью- 64,90кв.м., жилой полощадью-42,10 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,50 % годовых.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере-0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат государственной пошлины- 23033 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере- 2533661 руб. 74 коп.

Взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного дола, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере-0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, возврат государственной пошлины- 23033 руб. 79 коп.

В свою очередь Гребенькова Л.А., обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных требований указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

В связи с чем, полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно недействительным является договор ипотеки, выдача закладной и внесение записи об ипотеки квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрении дела Гребеньковой Л.А. также были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись об ипотеке сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ограничения (обременения) права собственности ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по №.

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» расходы по производству экспертизы в размере- 4672 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гребенькова Л.А. в судебном заседании по вышеизложенным доводам с исковыми требованиями ООО « АТТА Ипотека» не согласна, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Ответчик Гребеньков С.А. в судебном заседании, в полном объеме поддержав доводы Гребеньковой Л.А., с исковыми требованиями ООО « АТТА Ипотека » не согласен, исковые требования Гребеньковой Л.А. поддерживает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец, ООО «АТТА Ипотека» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Гребеньковы С.А. и Гребеньковой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, Гребеньковым был предоставлен кредит в сумме 1960 000 руб., сроком на 180 месяцев под 16,5 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для ремонта жилого помещения –квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью- 64,90 кв.м., жилой площадью- 42,10 кв.м., расположенной на четвертом этаже 10 (десяти) этажного кирпичного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п.3 ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУВД по АК, сообщения о технической ошибке в заключении (л.д. 155), подпись от имени Гребеньковой Л.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ « Алтайкапиталбанк», Гребкеньковым С.А., Гребеньковой Л.А. выполнена не Гребеньковой Л.А., а другим лицом.

Суд соглашается с данными видами эксперта.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что Гребеньковой Л.А. пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной, поскольку в соответствии с п.2 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязанности по кредитному договору исполнялись единолично Гребеньковым С.А., что также подтверждается квитанциями о погашении задолженности по кредитному договору, а также квитанциями об уплате Гребеньковым С.А. страховой премии.

В связи с чем, суд полагает, что для Гребеньковой Л.А. течение срока давности началось с момента предъявления в суд иска ООО « АТТА Ипотека»- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что требования Гребеньковой Л.А. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ « Алтайкапиталбанк» и Гребеньковой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО « АТТА Ипотека» о взыскании с Гребеньковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1., 2.3. кредитного о договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, в срок не позднее 3(трех) рабочих дней, с момента государственной регистрации договора об ипотеки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком Гребеньковым С.А., что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1960000 руб. были перечислены на счет Гребенькова С.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ « Алтайкапиталбанк» и Гребеньковым С.А. был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 %, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.2. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования :

- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств Гребенькова С.А. по кредитному договору является ипотека жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 64,90 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-ти этажного жилого дома в размере 2 900000 (двух миллионов девятисот тысяч) руб., в соответствии с заключенным договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ « Алтайкапиталбанк» и Гребеньковым С.А.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании также достоверно установлено, что Гребеньков С.А. и Гребенькова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, между Гребеньковыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (л.д. 34).

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гребеньковой Л.А., было дано нотариально удостоверенное согласие Гребенькову С.А. на оформление залога в любом кредитном учреждении принадлежащей по праву общей совместной собственности квартиры <адрес> (л.д. 83).

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Гребеньковой Л.А. о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении регистрационной записи об ипотеке сделанной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ограничения (обременения) права собственности ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по №.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком Гребеньковым С.А., что им в настоящее время нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком Гребеньковым С.А. не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика Гребенькова С.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2294 762 (двух миллионов двухсот девяноста четырех тысяч семисот шестидесяти двух ) руб. 29 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1886860 руб. 01 коп.,, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 407902 руб. 28 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-1886860 руб. 01 коп., до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков начисленные пени в размере 238899 руб. 45 коп.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика Гребенькова С.А. пени до 10000 руб.

Кроме того, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика Гребенькова С.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенную на 4-м этаже 10-ти этажного жилого дома.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Россиской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривается начальная продажная стоимость заложенного имущества, определенная отчетом об оценке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенную на 4-м этаже 10-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 64, 90 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-ти этажного жилого дома в размере 2 900000 (двух миллионов девятисот тысяч) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гребенькова С.А. в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 23033 руб. 79 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Грбенькова С.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере- 690 ( шестисот девяноста ) руб. 02 коп.

С ОООО « АТТА Ипотека» в пользу Гребеньковой Л.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4672 (четырех тысяч шестисот семидесяти двух ) руб. руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО « АТТА Ипотека» к Гребеньковой Л.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ООО « АТТА Ипотека» к Гребенькову С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Гребенькова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2304762(двух миллионов трехсот четырех тысяч семисот шестидесяти двух ) руб. 29 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1886860 руб. 01 коп.,, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 407902 руб. 28 коп., пени в размере 10 000 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-1886860 руб. 01 коп., до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Гребенькова С.А. возврат государственной пошлины – 23033 (двадцать три тысячи тридцать три ) руб. 79 коп.

Взыскать с Гребенькова С.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере- 690 ( шестьсот девяноста ) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенную на 4-м этаже 10-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,10 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-ти этажного жилого дома в размере 2 900000 (двух миллионов девятисот тысяч) руб.

В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» – отказать.

Исковые требования Гребеньковой Л.А.- удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ « Алтайкапиталбанк» и Гребеньковой Л.А..

Взыскать с ООО «АТТА Ипотека» в пользу Гребеньковой Л.А. расходы по производству экспертизы 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два ) руб. руб. 08 коп.

В остальной части иска Гребеньковой Л.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова