Дело №2—88/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России к Евдокимову Ю.И., Евдокимовой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Евдокимову Ю.И., Евдокимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Евдокимовым Ю.И., Евдокимовой О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам ипотечный кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, в сумме 1 500000руб., с выплатой Банку 15 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости: земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу <адрес>, согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Евдокимову Ю.И. на праве собственности. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками каких-либо обязательств по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении п. 5.1. кредитного договора абзацем о возложении на созаемщиков обязанности предоставить кредитору в течение двух месяцев с даты оплаты полной сметной стоимости объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату произведенных работ материалов и т.п.
С ДД.ММ.ГГГГ созаемщики не исполняли обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1542449 руб.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов на дату вынесения судебного решения.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Евдокимову Ю.И., определить начальную продажную стоимость земельного участка- 830080 руб. 07 коп., незавершенного строительством жилого дома в- 7508049, 33 руб., способ реализации на публичных торгах, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13812 руб. 20 коп.
Исковые требования в ходе рассмотрения дела уточнялись.
В окончательной редакции истец просил, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1586 096 руб. 43 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов на дату вынесения судебного решения, обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Евдокимову Ю.И., определить начальную продажную стоимость земельного участка- 958 000 руб., незавершенного строительством жилого дома в- 12255 000 руб., способ реализации на публичных торгах, взыскать судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины в сумме 13812 руб. 20 коп.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
С Евдокимова Ю.И., Евдокимовой О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского Банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1586 096 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13812 руб. 20 коп., всего взыскать 1599908 (один миллион пятьсот девяносто тысяч девятьсот восемь) рублей 63 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евдокимову Ю.И. – незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 824,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок месторасположение: <адрес>.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 19670 000 рублей.
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
С Евдокимова Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2010 года, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июня 2010 года оставлено без изменения в части взыскания с Евдокимова Ю.И. и Евдокимовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице алтайского банка Сбербанка России задолженности по кредитному договору.
В остальной части решении суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ела в отсутствие.
Ответчик Евдокимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Евдокимов Ю.И., представитель ответчика Шмаков С.А. в судебном заседании не возражали против исковых требований в части обращения взыскания и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы, проведенной специалистами ООО «Алтай-Эксперт».
Выслушав пояснения ответчика Евдокимова Ю.И., представителя ответчика Шмакова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
С Евдокимова Ю.И., Евдокимовой О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского Банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1586 096 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13812 руб. 20 коп., всего взыскано 1599908 (один миллион пятьсот девяносто тысяч девятьсот восемь) рублей 63 коп.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Евдокимовым Ю.И., Евдокимовой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам ипотечный кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, в сумме 1 500000руб., с выплатой Банку 15 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на созаемщиков возложена обязанность предоставить кредитору в течение двух месяцев с даты оплаты полной сметной стоимости объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату произведенных работ материалов и т.п.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости: земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу <адрес>, согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Евдокимову Ю.И. на праве собственности.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками каких-либо обязательств по кредитному договору.
Также указанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды и процентов за пользование ссудой, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В связи с чем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно, на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Евдокимову Ю.И., определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 958 000 руб., незавершенного строительством жилого дома в размере 12255 000 руб. и способа реализации имущества на публичных торгах.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее.
Право собственности ответчика Евдокимова Ю.И. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Стоимость земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, по соглашению сторон в соответствии с п.1.5 договора ипотеки составляла 8 338129 руб. 40 коп., в том числе незавершенный строительством жилой дом- 7508049 руб.33 коп., земельный участок- 830 080 руб. 07 коп.
Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из акта оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13213000 руб., в том числе незавершенный строительством жилой дом-12255000 руб., земельный участок-958000 руб.
В связи с несогласием ответчиков со стоимостью предмета ипотеки на момент рассмотрения, в ходе нового рассмотрении дела, определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено повторной судебно-товароведческая экспертиза.
В силу п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с п.3 ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно представленного заключения ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 23250 000 рублей, в том числе земельный участок, площадью 1965 кв.м., кадастровым номером № -3650000 руб., завершенных строительством улучшений (жилого дома с кадастровым номером №, а также других строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке)-19600000 руб.
В настоящем судебном заседании рыночная стоимость объекта ипотеки, исходя из оценки, данной ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» на момент проведения экспертизы, сторонами не оспаривается.
Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость объекта недвижимости на рынке недвижимости на сегодняшний день.
Суд не соглашается с выводами эксперта № ООО «Оценка плюс» поскольку в заключении не указана дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объектов.
Кроме того, цена заложенного имущества определялась экспертом, путем его сравнения с 8(9) – комнатным домом, то есть с объектом не совпадающим с предметом ипотеки по площади и иным характеристикам.
В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащие на праве собственности Евдокимову Ю.И., в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1965 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: : <адрес>, с определением способа реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, и установлением начальной продажной цены в размере -23250000 руб. ( 23 миллиона двести пятьдесят тысяч) руб., в том числе земельный участок-3650000 руб., жилой дом -19600000 руб.
В силу ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2010 года по делу было назначено проведений судебной товароведческой экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика Евдокимова Ю.И.
Однако, Евдокимов Ю.И. уклонился от оплаты расходов по производству экспертизы.
Согласно сведений ООО « Оценка плюс» расходы по проведению экспертизы составляют- 300 руб. (л.д. 129, том 1).
В связи с чем, с ответчика Евдокимова Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.04.2010 года в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Евдокимову Ю.И., в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1965 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: : <адрес>.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 23250000 руб. ( 23 миллиона двести пятьдесят тысяч) руб., в том числе земельный участок-3650000 руб., жилой дом -19600000 руб.
Взыскать с Евдокимова Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО « оценка плюс» в филиале «Уралсиб» в г.Барнауле, р/счет №, к/счет № БИК №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья : О.М. Фурсова